Getting ready for full frame: Wie sieht Euer Fahrplan aus?

@chriskan, BUDDI: Ich vermute, hier war nicht der Blickwinkel"vorteil" gemeint sondern so Sachen wie Randschärfe usw.. Da gibt es durchaus Objektive, die an KB nicht richtig überzeugen, an APS-C aber sehr gut abliefern. Ich bin auch gespannt, wie sich das 14er Samyang/Walimex an der Pentax KB schlägt.

Ja, das die Randunschärfe ein Problem ist, hätte ich jetzt vermutet.

@BUDDI
Schönreden, ja vielleicht keine Ahnung - deswegen auch meine Frage hier. Man(n) ein paar Monate noch dann wissen wir (Pentaxians) es auch.

Naja, wer sich Quantensprünge in der Qualität der eigenen Bilder erwartet dürfte wohl eine herbe Enttäuschung erleben..... aber wie heisst es so schön? Mit dem teuren Equipment werden meine Bilder nicht besser, aber sie machen mehr Spaß.... Gut, dass ich eher der sachliche Typ bin...

Gibt's/Gab's denn für KB gar keine WW-Objektive, die auch am Rand noch einigermaßen brauchbar waren?

Ich hab das mittlere: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=9091&page=9

zeitlos hat geschrieben:Gibt's/Gab's denn für KB gar keine WW-Objektive, die auch am Rand noch einigermaßen brauchbar waren?

Zu Analog-Zeiten hatte man ja keine 100% Ansichten, so wie heute im digtalen Zeitalter, wenn es ausbelichtet passte, dann war es gut.
Man kann sich z.Z. nur auf User verlassen die an Fremdkameras adaptiert haben.
Das 14er Samy soll wohl brauchbar sein (mit den bekannten schnurrbartförmigen Verzerrungen), ich benutze das 15er Voigtländer, Version III, das gibt es aber leider nicht für Pentax.
Wie auch immer KB & (S)WW und scharf bis in die Ecken wird, unabhängig von der Kameramarke, immer teuer

moto-moto hat geschrieben:

zeitlos hat geschrieben:Gibt's/Gab's denn für KB gar keine WW-Objektive, die auch am Rand noch einigermaßen brauchbar waren?

Zu Analog-Zeiten hatte man ja keine 100% Ansichten, so wie heute im digtalen Zeitalter, wenn es ausbelichtet passte, dann war es gut.

Und das schürfste ist, das es selbst heute noch gut ist, wenn man es so handhabt.

zenker_bln hat geschrieben:Und das schürfste ist, das es selbst heute noch gut ist, wenn man es so handhabt.

Stimmt

Um es so zu sehen, habe ich auch eine Weile gebraucht
Und dann bin ich auf die Suche nach meinem Altglas gegangen

moto-moto hat geschrieben:Zu Analog-Zeiten hatte man ja keine 100% Ansichten, so wie heute im digtalen Zeitalter

Einspruch. Es gab ein Equivalent der 100% Ansicht: Man nahm den besten Diaprojektor, dessen man habhaft werden konnte, projezierte so groß wie möglich und ging dann bis zur Leinwand vor und echauffierte sich über die Unschärfen.... Ja, in jungen Jahren haben meine Komilitonen und ich analog "pixelgepeept".

Wobei der Vergleich trotzdem hinkt, denn die wirklich teuren Projektoren mit Leitz Objektiven und die wirklich guten Leinwände habe ich mir damals nicht leisten können.

pixiac hat geschrieben:@chriskan, BUDDI: Ich vermute, hier war nicht der Blickwinkel"vorteil" gemeint sondern so Sachen wie Randschärfe usw.. Da gibt es durchaus Objektive, die an KB nicht richtig überzeugen, an APS-C aber sehr gut abliefern. Ich bin auch gespannt, wie sich das 14er Samyang/Walimex an der Pentax KB schlägt.

Es gibt generell für die kleineren Sensorformate mehr Ultraweitwinkel, die randscharf abbilden, während das für KB eine Seltenheit ist.
Das ist kein Unfug und man muss auch nicht grenzdebil sein, um das herauszufinden. Das Studium einiger, weniger Testseiten reicht dafür völlig aus.