Auf der Seite digitalkamera.de heißt es bei einem Test mit dem DA 16-85 „Die äußerst zurückhaltende Bildaufbereitung der Pentax K-3 III führt zu einer extrem niedrigen Auflösung“. Die Redaktion von digitalkamera.de ist in meinen Augen seriös und fachlich kompetent. Mich würde die Meinung der Pentaxuser zu dieser Aussage interessieren. Ich selbst habe weder dieses Objektiv noch die K-3 III.
Gruß Isidor

Auflösung wird in Linien per Millimeter oder ähnlich gemessen. Bildaufbereitung deutet auf Kamera jpg hin. Es ginge also um raw nach jpg in der Kamera. Das hat wenig mit dem sehr guten Sensor zu tun. Der User kann das ändern zB Fine Sharpness setzen.

PS Jetzt habe ich den Link gefunden: https://www.digitalkamera.de/Meldung/La ... 12417.aspx
PPS Fuji ist bekannt dafür die Kamera jpg deutlich stärker aufzubereiten für knackige Bilder. Das kann bei Pentax in der Kamera geändert werden, so dass man vermutlich kaum noch unterscheiden kann.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Dort wird einzig und allein zur Bewertung der DXOMARK Analyzer eingesetzt.
Bedeutet: Fotografie im Trockendock, ein Billig-Test!

Ich hätte es ja umgekehrt vermutet. Im RAW ist alles drin, und durch zuviel Bearbeitung verschwindet der Mikrokontrast im JPG.
Der Sensor ist neu und gewiss nicht schlechter als der alte. Pentax hat immer hervorragende Bildqualität aus den Sensoren produziert. Es muss sich um ein Missverständnis handeln.

MfG Nuftur

_________________
“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.”
Ansel Adams

Küchenchef: Ihre Fotos gefallen mir - Sie haben bestimmt eine gute Kamera.
Helmut Newton: Das Essen war vorzüglich - Sie haben bestimmt gute Töpfe.

Gelesen habe ich es auch, richtig deuten kann ich es nicht. Für mich zählt, was als Ergebniss hinten raus kommt. Da bin ich mit dem 16-85 und der K3III sehr zufrieden. Bin aber auf weitere Tests gespannt.

_________________
Grüsse aus dem schönen Münsterland!
von
Alois Lammering

Fotografieren, weil es Spass macht
http://www.alois-lammering.de
meine usergalerie: 40456504nx51499/usergalerien-f81/usergalerie-alois-lammering-t46149.html

Meterlange Drittanbieter Cookie Liste auf der Homepage und man kann mal wieder nicht alles ablehnen. Hab die Seite wieder geschlossen, keine Lust hunderte Cookies wegzuklicken.

_________________
Mein
______
Jerome

Akzeptier doch alle und lass einmal am Tag Dein Sicherheitsprogramm aufräumen. Ich finde diese dauernde Klickerei mühsam.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Es gibt das Add-on "I don't care about cookies", damit ist dann Ruhe.
Sollte doch mal etwas auftauchen dann dort hin melden und es wird in die Liste mit aufgenommen.

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum

Ich vermute, die "extrem niedrige Auflösung" ist kein optisches, sondern ein redaktionelles Problem. Zu Zeiten der K-5 habe ich das schon in Testberichten gelesen, und die Kamera war ja wirklich weich und zurückhaltend abgestimmt – im Vergleich zu den Bonbonfarben-Canons zumindest. Es würde mich also nicht wundern, wenn ein Foto-Redakteur nach Jahren mal wieder Pentax auf den Tisch bekommt und sich alte Erfahrungen und Erinnerungen wieder in den Text ver(w)irren. Andererseits halte ich es auch für möglich, dass Pentax es nach wie vor nicht übertreibt mit der Knackizität und dass deshalb im Wettbewerbsvergleich nach wie vor geringere Werte rauskommen.

Die hartnäckigsten Bremser eines Imagewandels oder auch nur einer Weiterentwicklung sind oft genug nicht die Produktanbieter selbst, sondern voreingenommene Beurteiler. Pentax ("braucht man nur bei Regen, geht kein Sport mit, haben fast keine Objektive, ...") steht nicht alleine da. Volvos Designwandel vom Würfel hin zu an- bis abgerundeten Formen vollzog sich von 1995 bis 2000. Doch etliche Testberichte, die mit dem Aufhänger starten, dass Volvo jetzt keine eckigen Autos mehr baut, sind erschütternd aktuell und haben mal eben mehrere Modellgenerationen übersehen.

Und so etwas dauert bei Pentax natürlich auch viele Jahre ;-) Eigentlich hätte Pentax mit Pixelshift und ohne AA-Filter schon vor Jahren allen zeigen können, wie plastisch scharf und dennoch ausgewogen es geht – wenn man es sich denn zeigen lassen gewollt hat.

Vielleicht liegt es auch daran dass Pentax Kameras zum Fotografieren und nicht für Labortests baut...

_________________
Gruß
Micha