Die Pentax K-3 Mark III ist „discontinued“

bmk hat geschrieben:Die Canon ist ganz nett, hat aber das falsche Bajonett.

Darum ging es ja in der Behauptung von Peter Walter nicht. Er sprach von der Konkurrenz und die hat nunmal kein K Bajonett.

le spationaute hat geschrieben:

PeterWalter hat geschrieben:Im APS-C Bereich ist die K-3 III im Gegensatz zum Vollformat K1 II der Konkurrenz im Preis/Leistungsverhältnis mittlerweile weit unterlegen.

Die K-3 III kostet aktuell wenig über 1500,-. Nenne doch gerne mal Ross und Reiter, damit man sich ein objektives Bild machen kann. Welche Kamera ist denn Deiner Meinung nach weit überlegen? Ich bin nicht mehr so super aktuell aber ich wüsste jetzt spontan nicht, welche Kamera Du meinen könntest.

K-3 III aktuell 1.649,00 € Marktpreis. Natürlich gibt es hin und wieder Aktionen, aber darum geht es nicht. Die gibt's woanders auch. Aber für diesen Preis lohnt ein Blick nach Fujifilm, Nikon oder Panasonic u.a. Gibt einiges dort im APSC-Bereich und technisch sind die Kameras einer K-3 III mittlerweile auch haushoch überlegen, ist nun mal so. Ob es uns gefällt oder nicht. Und das weiß Ricoh/Pentax ganz genau.

Bei der K1 II sieht das Ganze schon ganz anders aus. Für 1.600,00 € (aktueller Marktpreis) bekommt man Vollformat mit einer immer noch überragenden Bildqualität, auch im Vergleich zu teuren Canon's oder Nikon's FF. Zumindest für Landschaftsfotografen wie mich. Und das für 1-2 Riesen weniger!

PeterWalter hat geschrieben:...und technisch sind die Kameras einer K-3 III mittlerweile auch haushoch überlegen, ist nun mal so. Ob es uns gefällt oder nicht. Und das weiß Ricoh/Pentax ganz genau.

Das wird durch Wiederholung auch nicht richtiger.
Anders ist nicht besser oder überlegen. Niemand muss mit einer DSLR fotografieren, aber unter den APS DSLRs gibt es nichts vergleichbares.

"APS-C Bereich" ist nicht gleich "DSLR"! Wenn man unbedingt den Spiegel möchte, ist die K-3 III ohne Frage eine schöne Kamera. Aber das Problem von Pentax ist ja gerade, dass die Nachfrage nach dem Spiegel nicht da ist oder man zumindest keine ausreichende Nachfrage erwartet.
Und wenn man den Spiegel ausblendet, ist es zum Teil schon eine kleine Wunderwelt, die sich da für relativ kleines Geld auftut.

Eine Master Technika kann viel weniger als irgendeines der modernen Wunderwerke, aber sie ist deshalb weder schlechter noch unterlegen.

Funktionsvielfallt ist für mich überhaupt kein relevantes Kriterium. Ausnahmelos alle meine Kameras nach der LX, konnten mehr als ich gebraucht und genutzt habe. Eine "überlegene" Kamera ist nicht nur leistungsfähig und robust sondern vor allem gut bedienbar. Der ganze Firelfanz der heute eingebaut ist, macht die Kameras nicht besser. Die Dinger sind überfrachtet. Ich könnte Pentax immer noch dafür knutschen, dass bei der K3 III kein Klappdisplay eingebaut wurde und endlich der völlig überflüssige Blitz rausgeschmissen wurde. Dazu ein Sucher wie es ihn sonst nicht gibt, der macht das Fotografieren echt besser! Die Punkte sind viel wichtiger als der andere Kram.

Sucher wird ja auch irgendwie überbewertet... Alles nach der Camera obscura ist ja eigentlich überfrachtet...

Yeats hat geschrieben:

bmk hat geschrieben:Die Canon ist ganz nett, hat aber das falsche Bajonett.

Darum ging es ja in der Behauptung von Peter Walter nicht. Er sprach von der Konkurrenz und die hat nunmal kein K Bajonett.

Das war ironisch gemeint. Mir ist schon klar, daß Canon EF und Pentax K unterschiedliche Anschlüsse sind.

Mir fehlt es immer noch an einer konkret 'weit überlegenen" Kamera für (aktuell) 1520,- Euro (wobei ich mich nicht daran festklammere, ob der Body nun 10% billiger oder teurer ist).

Da die c 90 hier genannt wurde ein kleiner Vergleich dazu

https://www.camerareviews.com/compare/c ... x-k-3-iii/

le spationaute hat geschrieben:Mir fehlt es immer noch an einer konkret 'weit überlegenen" Kamera für (aktuell) 1520,- Euro (wobei ich mich nicht daran festklammere, ob der Body nun 10% billiger oder teurer ist).

Nehmen wir doch lieber den normalen Preis von € 1649,-.
Für etwas über € 1700,- gibt's eine Fujifilm X-T5 mit 40 MP und bis zu 20 B/s.
Das liest sich auf dem Papier besser als 26 MP und 12 B/s, wobei Fuji nur bestimmte Objektive für die hochauflösenden Sensoren empfiehlt.