Das neue Pentax Mittelklassemodell: Die K-30

Hannes21 hat geschrieben:Hmm, was ist denn überhaupt noch der Unterschied zwischen K30 und K5?
Magnesium-Gehäuse? 2. Display? Sonst fällt mir nichts Wesentliches mehr ein. Preislich unterscheiden sie sich auch nicht mehr so riesig.

Ich denke mal, die Belichtungsmessung wird die alte 16-Feld Matrix sein (statt den 77 der K-5), es wird vielleicht keinen BG geben. Ich hätte auch mit einem Spiegelsucher gerechnet, aber nachdem 100% Bildabdeckung angesagt (vermutet?) wurde, ist es höchstwahrscheinlich doch ein Prisma.

Hannes21 hat geschrieben:Da muss der K5 Nachfolger aber Einiges bieten!

Vollformat?

ICG hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben:Da muss der K5 Nachfolger aber Einiges bieten!

Vollformat?

Hmm, ich weiß gar nicht, ob ich darüber sooo glücklich wäre!
Die Weitwinkelfraktion würde es sicher freuen, aber meine Teleobjektive wären plötzlich 1/3 weniger Brennweite wert!

Also da muss ich mich noch mal auf ein kompetentes Forumsmitglied aus dem Nachbarforum beziehen: FF für Pentax wird wohl nicht 2012 und auch nicht 2013 kommen.
Das finde ich aber gut. Ich brauche FF nicht wirklich und ich bin mir nicht sicher, ob Pentax derzeit nicht andere Baustellen hat... ich denke, der APS-C Markt gibt genügend Raum um Marktanteile zu erobern, wenn man eine gute Produktlinie hinstellt. Sollte unter der K-30 noch eine weitere DSLR kommen, wäre man wieder dreigleisig aufgestellt. Dazu noch die K-01 als Spiegellose, das ist doch dann schon mal was. Wenn alles andere läuft und man meint, man braucht nun doch unbedingt FF, dann kann man das in 1-2 Jahren immer noch angehen, wenn alles andere steht und die Zukunft im "Kernsegment" gesichert ist. Es sei denn, FF ist ab sofort der Renner und APS-C absolut ohne Zukunft.

Was ich mich als technischer Laie Frage => FF soll ja dank des spürbar größeren Sensors für mehr Freistellungspotential sorgen. Gleichzeitig verkürzt es aber die Brennweiten bzw. ein 50er ist eben wieder ein 50mm Objektiv und nicht mehr ein 75mm wie am Crop. Verlängerte Brennweiten unterstützen aber auch das Freistellen... hebt sich der Effekt des größeren Sensors nun durch die "verkürzte" Brennweite fast wieder auf oder wie darf man sich das als Physik-Vollpfosten vorstellen?

zeitlos hat geschrieben:Also da muss ich mich noch mal auf ein kompetentes Forumsmitglied aus dem Nachbarforum beziehen: FF für Pentax wird wohl nicht 2012 und auch nicht 2013 kommen

sehe ich auch so, vorläufig kommt nix mit FF

Ich finde FF wird (für uns Hobbyknipser) vollkommen überbewertet.
Wenn man die K5 z.B. mit der D700 (von den technischen Daten her gesehen) vergleicht, ist da gar nicht soviel Unterschied.
Und bessere Bilder macht man mit FF auch nicht, die macht immer noch die Person hinter der Kamera

asratec hat geschrieben:Und bessere Bilder macht man mit FF auch nicht, die macht immer noch die Person hinter der Kamera

Ich denke, es ist wohl eher was pychologisches im Moment. Hab's ja oft genug erlebt, dass man Leuten, die sich für ne K-r interessiert haben, gesagt hat, überleg Dir das gut, vielleicht willste später mal auf FF umsteigen, bei Pentax geht das nicht. Somit hat man trotz einer sehr guten APS-C Kamera den Kunden nicht bedienen können, weil der ja sonst den großen Fehler machen könnte, und sich mit dem Pentax System ne FF Zukunft verbaut...

Nicht dass ich gegen FF wäre, wenn's mir denn wirklich deutlich was an Nutzen bringt und preislich nicht teurer wird. Ich nehme das in Zukunft gerne. Ne FF-Kamera um die 800-1000 Euro und ich bin dabei.
Ich finde nur, man sollte sich nicht übernehmen bei Pentax und nicht noch ne Baustelle aufmachen. Das K-01 Segment will erst mal vernünftig weiter ausgebaut werden, so viele hat das derzeitige Konzept ja wohl nicht zum Kauf animiert. Und auch die Pentax Q scheint mir Optimierungsbedarf zu bieten...
Auch im Objektivsortiment könnte man sich allmählich dran machen, sukzessive auf Ultraschall und schnell umzustellen. Das finde ich wichtiger als jetzt auf Biegen und Brechen eine FF im Sortiment zu haben, die dann möglicherweise nicht richtig bedient (Objektive usw.) werden kann, weil die Ressourcen fehlen bzw. zu viele andere Dinge parallel voranzutreiben sind.

Mir ist klar, daß Vollformat nicht das alles-selig-machende ist. Ich mach auch mit einer K100 Fotos, mit denen ich (und nicht nur ich) zufrieden bin. Die K-5 kann mehr und ich kann das auch ausnutzen, bin aber nicht drauf angewiesen. Mit dem Cropfaktor 1,5 bin ich bisher sehr zufrieden, aber es ging ja darum, was ein Nachfolger der K-5 (oder vielmehr der Nachfolger) denn mehr bieten könnte bzw. müßte, damit genug Abstand zu der K-30 da ist. Hannes hat ja danach gefragt und das wäre nunmal das deutlichste und größte Argument.

FF wäre sicherlich nett, aber nicht zwingend nötig!
Und ich hoffe sehr, dass Pentax bei gleichbleibender Sensorgröße nicht den Wahnsinn mitmacht, die Megapixelzahl immer weiter nach oben zu treiben.

Was fehlt mir eigentlich an der K5 bzw. was sollte der Nachfolger haben?
Für mich würde ein K5s o. ä. reichen, die alles was die K5 kann, noch ein wenig sicherer und präziser macht.

Also Handling verbessern, schnellerer und treffsicherer AF, gute Qualitätskontrolle der KLamera, kleinere AF-Fokuspunkte und vielleicht ein Klappdisplay.

Hannes21 hat geschrieben: FF wäre sicherlich nett, aber nicht zwingend nötig!

Vom Sensor her für die meisten wohl nicht - ich fände jedoch einen größeren Sucher auf KB-Niveau wichtig, damit man erkennen kann, wo der AF scharf gestellt hat bzw. mit dem man selbst vernünftig manuell scharf stellen kann.

LX MX hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben: FF wäre sicherlich nett, aber nicht zwingend nötig!

Vom Sensor her für die meisten wohl nicht - ich fände jedoch einen größeren Sucher auf KB-Niveau wichtig, damit man erkennen kann, wo der AF scharf gestellt hat bzw. mit dem man selbst vernünftig manuell scharf stellen kann.

In Sachen FF-Thematik verweise ich mal kurz auf den von Frank ins Leben gerufenen eigenen Thread:
viewtopic.php?nxu=40456504nx51499&f=47&t=1150

Ich denke, dass dort auch gut rauskommt, dass der von "LX MX" angeführte Aspekt mit dem größeren Sucher wohl für viele DER Grund für FF zu sein scheint...


Aber hier zur K-30: Was mich immer noch brennend interessiert: wird die K-30 denn nun das Mittelklassemodell sein (wovon ich ausgehe) oder soll es tatsächlich der K-r nachfolgen, sprich, wird's darunter (wenn man die K-01 mal nicht zählt) nichts mehr geben?

Ich finde schon, dass es ein "Billigmodell" a la "K-m" geben sollte. Das hat sich damals ja doch noch spürbar von den nächsthöheren Modellen abgesetzt, wie ich finde. Natürlich wird's jetzt etwas schwieriger, da ja die K-r technisch nicht so weit von der K-5 weg war und die K-30 zumindest den Eckdaten nach nicht weit von der K-5 weg zu sein scheint. Wollte man also noch ein Modell unterhalt der K-30 einführen, einen Nachfolger der K-x/K-r sozusagen, müsste der wohl fast "schlechter" sein als der Vorgänger .

LX MX hat geschrieben:Vom Sensor her für die meisten wohl nicht - ich fände jedoch einen größeren Sucher auf KB-Niveau wichtig, damit man erkennen kann, wo der AF scharf gestellt hat bzw. mit dem man selbst vernünftig manuell scharf stellen kann.

Das ist für mich das Argument, ich bin Brillenträger und habe bereits ein paar Jahre auf dem Buckel, da braucht man den größeren +
helleren Sucher.