Ich Beratungsresistent dir gleich was!! Ich rede nciht von der Bildschärfe sondern von der farblichen Anordnung der Pixel. Und das hat wohl kaum was mit einem unscharfen Bild zu tun!

Lieber Andy, wechsle doch einfach mal kurz die Brille ...
Viele aus dem Forum geben sich erheblich Mühe um dir zu helfen ...
Wenn ich alles richtig gelesen habe, ist die K70 nicht deine erste Pentax ...
Aber guck mal irgendwo hier im Forum gibt es eine Buch von Antonius - glaub hier viewtopic.php?nxu=40456504nx51499&f=41&t=32993&p=573142&hilit=nachtfotografie#p573142

Weil Fotografieren, ist mehr als nur den Auslöser drücken, und der Programmautomatik alles zu überlassen, ob du aus dem Buch was an Wissen für dich rausziehen kannst - ich denke schon.

Ach ja - und meine K70 liefert selbst mit den Altgläsern aus der Zeit der Pentax Program A ansehnliche Fotos ohne Bildrauschen, ... ok Bildrauschen gibts schon, wenn ich ohne Blitz nachts im dunklen Raum, nur erleuchtet durch eine Kerze fotografiere - aber da wird auch eine Haselbad am Limit sein ...

Und ich habe zum wiederholten Male nun klargestellt, dass es mir klar ist, dass es am besser auflösen sind Sensor liegt, dass ein gewisses visuelles Rauschen durch die erhöhte Detail Wiedergabe zu sehen ist! Dem zur Folge hat sich meine Frage schon gestern erübrigt gehabt! Scheinbar kommt das bei euch nicht an. Ob ich nun ein scharfes oder ein unscharfes Bild hier poste, das ist völlig unerheblich. wer natürlich bei einem geposteten Foto auf die schärfer achtet, der hat meine Frage überhaupt nicht verstanden. Und da helfen auch keine Hinweise zu irgendwelchen Büchern. Ich habe in der letzten Zeit mehrere Tests gelesen, die alle Aussagen, dass das Bildrauschen der K70 gegenüber dem Bildrauschen der K30 in jedem Falle stärker, wenn auch geringfügig, ausfällt.

Dann kann ich dir die K10D nahe legen.
Wirklich eine tolle Kamera.
Die hat nur 10MPixel, da siehst DU noch weniger rauschen.

_________________
>> Wir Schweizer haben die Uhren, die anderen die Zeit ! <<

Das soll jetzt wirklich nicht arrogant wirken, aber mir erschließt sich nicht, warum ein RAW Fotograf sich mit ooc JPEG- Farbgebungsoptionen wie "Portrait" und Schärfe-/Kontrastvoreinstellung herumschlägt.
Wer aus RAW entwickelt braucht m.E. möglichst ausgewogenes Ausgangsmaterial.

Mich würde, ganz ohne Stichelei und gegenseitige Vorwürfe, einfach mal dein Workflow von der Aufnahme bis zum fertigen Bild interessieren.
Und gerne würde ich auch dem eigentlichen Fehler auf den Grund gehen wollen. Keine der mir bekannten Sensorgenerationen fabrizieren so ein schlechtes Ergebnis bei so niedriger ISO wie dieses Kirchenbild auf Seite 1. Da musste entweder
a) etwas grundlegend an der Kamera verstellt worden sein
b) etwas kaputt sein
c) eine falsche Nachbearbeitung/Entwicklung stattgefunden haben.

Es kann aus meiner Sicht einfach nicht sein, dass es "nur" im Portraitmodus zufriedenstellend funktioniert! Für mich muss eine Kamera im Portraitmodus genau nur eines machen: Eine vernünftige JPEG Voreinstellung für Portraits liefern.

Unterschwellig schwingt natürlich auch von mir ein gewisser Vorwurf mit:
Ganz unabhängig von dir verstellen Leute alles mögliche an ihrer Kamera und meckern dann laut in Foren über Pentax, was da für ein Scheiß raus kommt ...

Das ist aber nicht der eigentliche Punkt. Mich würde freuen, wenn wir alle aus dem Thread mit der ein oder anderen neuen Erkenntnis gehen und etwas über unsere Kamera, unseren Workflow oder ganz allgemein unser Hobby gelernt haben.

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

zu meinem Kalenderprojekt "Die Leucht - 2026"

"Aber fass nicht die Kamera an, er bezeichnet sie als Teil seines Körpers."
- Jimmy McGill in Better Call Saul "Wexler ./. Goodman"

+1

Dabei geht doch nichts über Fakten: extrem hilfreich wäre aus meiner Sicht, wenn der TO sein Beispielbild ("gruseligst verrauschter Kirchturm") als RAW zum Download (dropbox, oder wo auch immer) anböte...

Ich sagte bereits. Die Sache hat sich erledigt!!

Schade! Ich betrachte es als verpasste Chance.

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

zu meinem Kalenderprojekt "Die Leucht - 2026"

"Aber fass nicht die Kamera an, er bezeichnet sie als Teil seines Körpers."
- Jimmy McGill in Better Call Saul "Wexler ./. Goodman"

+1

Stefan

_________________
Zyniker: einer, der den Glauben an das Böse im Menschen noch nicht verloren hat.

ich habe versucht, euch das so zu beschreiben, wie es ist! Ich habe geschrieben, dass es mir darum geht, das im Bild bei der 100% Ansicht im Himmel viele verschiedene Farbpunkte angeordnet sind, die dann scheinbar das Gesamtbild ergeben. Diese Punkte führen dazu, dass das alles ziemlich rauschig aussieht. Da ist es völlig unerheblich, ob ich ein knack scharfes Bild poste oder die Kamera überhaupt nicht scharf Stelle! Es geht lediglich um das Rauschen im Bild! Es geht nicht darum, ob das, was im Bild zu sehen ist, scharf ist oder nicht! Sorry, aber ihr müsst euch nicht wundern, dass ich einfach keine Lust mehr habe, ständig mich zu wiederholen und mir dann auch noch irgendwelche überhebliche Kommentare anhören soll! Ich kann nur etwas dafür, was ich schreibe, nicht dafür, was ihr versteht! Und wenn ihr ein Bild, bei dem nach einem Rauschen gefragt wird, anhand der Schärfe beurteilt, dann habt ihr ganz einfach die Frage nicht verstanden! Sorry, aber so ist keine Diskussion möglich. Das ist in etwa so, wie ich es tagtäglich auf Facebook in den Kommentarspalten erlebe. da stellt man eine Frage und bekommt als erstes zur Antwort, ob man zu blöd ist Google zu benutzen.