Aktuelle Zeit: Fr 29. Mär 2024, 14:39

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 131 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 14  Nächste
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: Mi 21. Dez 2016, 16:56 
Offline

Registriert: Mi 11. Sep 2013, 13:26
Beiträge: 1780
Wohnort: Österreich
Ich würde mir nur mal ein K-? plus dem 16-85 holen und erst ein wenig später mit anderen Objektiven ergänzen. Mit 85mm und ein wenig Zuschneiden geht schon recht viel. bei einem WW würde ich dir empfehlen länger zu warten.

Oder gar kein Allround-Zoom nehmen und dafür gleich Objektive mit mehr lichtstärke.

_________________
Je mehr Zeit man in seine Ausrüstung investiert, desto weniger Zeit hat man für seine Bilder.

@


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mi 21. Dez 2016, 16:59 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Di 19. Nov 2013, 15:32
Beiträge: 3728
som3on3 hat geschrieben:
Auf das 70 - 200mm /2,8 bin ich halt auch gekommen, weil ich auf Grund der höheren Lichtstärke hier schon einen Vorteil bei schlechtem Wetter oder auch in nicht wirklich gut beleuchteten Hallen sehe - kommt beides beim Agilitiy oft genug vor. Aber für den Preis des 55 - 300 wäre es wahrscheinlich wirklich eine gute Idee, sich das gebraucht zu besorgen und damit erst einmal zu Testen. Das 70 - 200mm/2,8 wäre dann auf Grund des Preises wahrscheinlich (ein super Angebot jetzt mal ausgenommen) sowieso erst eine spätere Anschaffung.

Hmm... also an das 16 - 85mm als Kit- bzw. anfängliches "Standard-Immerdrauf" hatte ich noch gar nicht gedacht muss ich zugeben. Aber ich glaube auch, dass mir persönlich etwas mehr WW am Anfang vllt doch mehr bringen könnte als der etwas größere Telebereich :kopfkratz:

Was für ein (U)WW würdet ihr denn für Landschaft, Bergpanorama und Architektur empfehlen?


Also erstens gibt es immer Situationen, bei denen das Tele gar nicht tele genug sein kann, und ebenso bei denen das WW gar nicht weitwinklig genug sein kann. Wenn man beide Extreme abdecken will, dann muss man zu Spezialobjektiven greifen, keine Frage. Wenn sich dir aber erst einmal die Frage stellt, welches Objektiv denn für die meisten Situationen sehr gut geeignet wäre, dann würde ich sagen, dass du mit dem 16-85mm sehr zufrieden sein dürftest - nicht nur wegen des recht netten Brennweitenbereichs, sondern auch wegen der Bildqualität und der AF-Geschwindigkeit.
Die 16mm von dem Objektiv sind übrigens schon ganz schön weitwinklig. Wenn man weiter in die Breite oder Höhe gehen will, empfiehlt sich eh, ein Panorama aus mehreren Bildern zusammenzusetzen. Das ist mit Bildbearbeitungsprogrammen wie Lightroom heutzutage einfach zu machen und man braucht kein UWW dafür. Für den "Ultra"-Telebereich kann man bis zu einem gewissen Grad das Bild zuschneiden. Hey, du hast mit einer K-3 (II) 24 MP. Die braucht normalerweise kein Mensch. Selbst wenn du bis auf 5 MP zuschneidest, hast du immer noch eine Detailtiefe, die du locker recht großformatig drucken kannst. ;)

Ich könnte mir vorstellen, dass du mit dem 16-85mm und zusätzlich dem 55-300mm (eine der drei existierenden Varianten) für den Anfang sehr gut ausgestattet sein solltest. Außerdem wäre das eine relativ leichtgewichtige Lösung und von den Kosten her absolut einstiegsfreundlich. Mittelfristig wirst du sicher den Wunsch haben, für bestimmte Brennweiten eine andere Qualität oder Lichtstärke haben zu wollen. Aber erst dann würde ich mir ganz gezielte Gedanken über weitere (teurere) Objektive machen. Das 55-300mm ist übrigens wirklich traumhaft leicht und kompakt im Vergleich zu vielen anderen genannten.
Beim Kauf einer neuen Kamera wäre für das 55-300mm RE sogar noch ein Gutschein über 50 € dabei soweit ich mich erinnern kann. Vielleicht kommt das Objektiv ja auch noch im Adventskalender oder du könntes bei AC-Foto nach einem Kombi-Angebot anfragen.

Viel Spaß noch bei der Entscheidungsfindung. ;)

_________________
Grüße vom Dunkelmann :hat:


______________

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mi 21. Dez 2016, 17:08 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Mi 1. Feb 2012, 20:09
Beiträge: 5403
Wohnort: Nandlstadt
Dunkelmann hat geschrieben:
Ich könnte mir vorstellen, dass du mit dem 16-85mm und zusätzlich dem 55-300mm (eine der drei existierenden Varianten) für den Anfang sehr gut ausgestattet sein solltest.

Und ich könnte mir vorstellen, dass eine der drei ultralahmen Varianten des 55-300 vor dem "RE" für Hundeaction ein grandioser Griff ins Klo wäre.....

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mi 21. Dez 2016, 17:28 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: So 30. Nov 2014, 16:59
Beiträge: 4453
Wohnort: im Nordwesten
derfred hat geschrieben:
Und ich könnte mir vorstellen, dass eine der drei ultralahmen Varianten des 55-300 vor dem "RE" für Hundeaction ein grandioser Griff ins Klo wäre.....

wo er Recht hat, hat er Recht

_________________
Gruß Utz

Glaube denen, die die Wahrheit suchen, und zweifle an denen, die sie gefunden haben.
André Gide

Immer einen Blick wert

Mein Fotostream bei


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mi 21. Dez 2016, 17:30 
Offline

Registriert: Do 19. Feb 2015, 22:53
Beiträge: 155
Wenn man nicht unbedingt auf die jpg der Kamera zurückgreifen möchte, reicht auch ein 55-300 PLM (das soll sehr schnell sein) an der K3II und fährt die ISO wegen der erforderlichen kürzeren Belichtungszeiten in Hallen etwas höher und entwickelt und entrauscht das RAW-Bild mit einem entsprechenden Programm. Dann braucht man nicht unbedingt die hohe Lichtstärke eines DA 70-200 F2,8, es sei denn aus Motivgestaltungsgründen (Stichwörter Freistellen, Randschärfe). Ich habe "nur" eine K-30 mit 16 MP und selbst an einem 27 Zoll 5K-Bildschirm (Auflösung: 5120 x 2880 Retina also ca. 15 MP) kann ich erkennen, dass ich eine 24 MP-Kamera nur wegen der mehr MP nicht brauche. Croppen ist bei der K3II wirklich drin, so dass eigentlich fürs erste das Da 16-85mm reichen dürfte. 16mm - das ist schon ordentlich Weitwinkel. Darunter gibt es ja fast nur noch Speziallinsen bzw. Zoomobjektive, die zumindest keinen größeren Telebereich aufweisen, als das DA 16-85mm. Mir fällt jedenfalls jetzt keines ein.

Das DA 18-135 wäre auch eine Alternative, aber die "Randschwächen" sind ja bekannt, wobei ich sagen muss, es ist mein Lieblingsobjektiv weil ich einmal ein sehr scharf zeichnendes erwischt habe, es sehr schnell ist (wie das DA 16-85mm denke ich) und eben auch bis 135mm Brennweite geht. Randbearbeitung erfolgt mit einem RAW-Tool. :thumbup: Für Landschaft u. a. habe ich mir das Limited DA 20-40mm besorgt. Ich habe aber auch schon mit dem DA 18-135mm aus 4 Bildern Panoramabilder erstellt. Also da gibt es viele Möglichkeiten und die 16mm des DA 16-85mm sind für Berge und Landschaft sicherlich nicht schlecht.

Neu würde ich das DA 16-85 und dazu für den Telebereich das DA 55-300 PLM empfehlen.


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mi 21. Dez 2016, 17:32 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Di 19. Nov 2013, 15:32
Beiträge: 3728
derfred hat geschrieben:
Dunkelmann hat geschrieben:
Ich könnte mir vorstellen, dass du mit dem 16-85mm und zusätzlich dem 55-300mm (eine der drei existierenden Varianten) für den Anfang sehr gut ausgestattet sein solltest.

Und ich könnte mir vorstellen, dass eine der drei ultralahmen Varianten des 55-300 vor dem "RE" für Hundeaction ein grandioser Griff ins Klo wäre.....


Da hast du wohl Recht... Aber alles auf einmal ist unter umständen etwas kostspielig und auch nicht unbedingt sinnvoll... Ich denke zunächst an die anstehende Pilgerreise und dafür wäre ein 55-300mm (WR wegen Wetterfestigkeit) leichtes und kompaktes Gepäck. Ich rechne nicht damit, dass bei der Reise Hunde-Action im Vordergrund stehen... Aber das muss er letztlich entscheiden. Ich finde es gerade zu Anfang hilfreich, wenn man sich nicht mit zu vielen neuen Teilen "anlegt".

Auf jede Fall ein valider Einwand bzgl. der AF-Performance der früheren 55-300mmm... (vor dem PLM RE) 8-)

_________________
Grüße vom Dunkelmann :hat:


______________

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mi 21. Dez 2016, 17:38 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Di 19. Nov 2013, 15:32
Beiträge: 3728
Habe bei YouTube gerade ein Video gefunden, wo ein altes 55-300mm mit dem neuen PLM verglichen wird:



Das ist schon ein Riesenunterschied - sowohl in Bezug auf den AF-Lärm als auch auf die Geschwindigkeit. :thumbup:

_________________
Grüße vom Dunkelmann :hat:


______________

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mi 21. Dez 2016, 18:14 
Offline

Registriert: Do 19. Feb 2015, 22:53
Beiträge: 155
Das neu PLM Model dürfte aber schneller sein https://www.youtube.com/watch?v=2YSyrh3ldgM


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mi 21. Dez 2016, 18:14 
Offline

Registriert: Do 19. Feb 2015, 22:53
Beiträge: 155
Oh da war der Kollege Dunkelmann schneller ...


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mi 21. Dez 2016, 18:21 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Di 19. Nov 2013, 15:32
Beiträge: 3728
Bufonto hat geschrieben:
Oh da war der Kollege Dunkelmann schneller ...


Hehe... :mrgreen:

Interessierte mich dann auch und schon war da ein YouTube-Video nicht weit. Von PentaxForums.com gibt es ein ähnliches Video. Allerdings haben die es noch nicht richtig getestet - die Bildqualität wäre da ja noch ein interessanter Punkt. Leider opfert man bei dem neuen 55-300mm eine weitere Drittelblende an Lichtstärke (kann man ja nicht wirklich "Stärke" nennen...). Ich bin schon fast ein wenig interessiert an dem Teil, denn in Sachen Geräusch und Geschwindigkeit ist es den früheren Modellen Lichtjahre voraus. Allerdings nutze ich den Brennweitenbereich soooo selten, dass es kaum sinnvoll für mich wäre. Jetzt habe ich seit einigen Monaten ja auch mein Pentax-A 70-210/f4 mit Makro-Möglichkeit. Ehrlich gesagt ziehe ich in der Regel eher damit los als mit dem 55-300mm. Klar: kein AF, aber sonst eine tolle Sache. ;)
Ups, ich glaube das gehört schon gar nicht mehr zum Thema hier... :d&w:
Es sei denn ein Objektiv ohne AF wäre auch von Interesse...

_________________
Grüße vom Dunkelmann :hat:


______________

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 131 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 14  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

0 Mitglieder


Ähnliche Beiträge

Geplante Anschaffung für 2014: FA77/1.8... wo kaufen?
Forum: Objektive
Autor: mars27
Antworten: 6
Warten auf Startfreigabe..
Forum: Natur- und Landschaftsfotografie
Autor: finn
Antworten: 1
Anschaffung Telezoom mit hohen Brennweiten für K30
Forum: Kaufberatung
Autor: schoenb
Antworten: 21
Anschaffung Zoomobjektiv
Forum: Kaufberatung
Autor: SBL
Antworten: 22
Klarstellung! .... oder wie oder was....
Forum: Small Talk
Autor: WilliG
Antworten: 58

Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.

Suche nach:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group


Hosted by iphpbb3.com

Impressum | Datenschutz