Hand auf's Herz: wer von Euch hat wirklich schon einmal ein Foto "verloren" aufgrund von Moire-Effekten?

Oder wer hat schon einmal gezweifelt, ob nicht die K5ii (ohne S) reichen sollte?


Hintergrund meiner Frage: zu Weihnachten möchte ich mich mit einem neuen Body beglücken. Natürlich bin ich gerade durch die K-3 angefixt, aber es gibt auch zwei gewichtige Gründe gegen die Kamera. Erstens sehe ich die 24MP für mich (!) nicht wirklich als Vorteil. Und zweitens ist die K-3 einfach mal ca 400-500 EUR teurer als die K5 IIs (inklusive Cashback-Aktion).

Gegenüber meiner K-5 erwarte ich mir von der K-5 IIs vor allem einen exakteren Autofokus bei weniger Licht. Den Auflösungsvorteil der S-Variante würde ich gerne mitnehmen. Was mich weiter ein wenig nerven wird, ist wohl die allgemeine Verarbeitungsgeschwindigkeit, aber so oft mache ich eigentlich keine HDRs in der Kamera ...

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Bisher keins
Kann ich nicht beurteilen, da ich ja keine ohne s habe.
Den hat sie

_________________
User auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Gesehen habe ich schon paar Moires, aber das Foto war deswegen nicht verloren. Wenn es mich gestört hat, habe ich es mit Lightroom problemlos wegbekommen. LR hat ja ein spezielles Werkzeug dafür. Aber wie gesagt, keine Panik, andere Kameras produzieren auch mit Tiefpassfilter Moiré.
Diese Panik wird zu 99% von Leuten verbreitet, die noch nicht ein Foto mit der 5IIs gemacht haben, aber dennoch meinen sie wurden die Kamera kennen..

_________________
LG Markus

Mein
Mein

Ich hab die K-5 II ohne (s), weil es zu der Zeit ein ausgesprochen günstiges Angebot gab. Ich hätte auch die "s" genommen, hätte es ein ähnlich günstiges Angebot gegeben. Das Moire-Argument hätte mich nicht abgeschreckt, genausowenig wie mich das vermeintlich weniger scharfe Bilder-Argument von der K-5 II abgeschreckt hat. Mit der K-5 II kann man, das richtige Objektiv vorausgesetzt, ooc so scharfe Bilder machen das es schon weh tut und unscharfe Bilder bekommt man auch mit der "s" hin.

Mit der K5 IIs habe ich bei gut 4000 Belichtungen noch kein Moiré erkennen können. Mein Schwerpunkt liegt bei Landschaftsaufnahmen. Ich bin kein Pixelpeeper, aber neben des verbesserten Dynamikumfangs waren Schärfe und Auflösung die wichtigsten Gründe zum Wechsel.

Seit die K5 IIs im Rucksack ist, wurde die K7 für mich unbrauchbar . Die ist inzwischen verkauft.

_________________
Naturfotografie in der Eifel

Hallo Dirk,
wie Frank es schon zusammengefaßt hat, ich würde und werde mich zur Zeit immer wieder für die k-5 IIs entscheiden.
Das ist eine Cam, die mich immer noch fordert und jede Menge Spaß macht.
Eine Neue gibt es bei mir erst dann, wenn sie Video in Stereo aufnehmen kann oder das AF-Feld größer geworden ist,
(oder es Vollformat gibt )
Ich finde den AF auch schnell genug, er wird eher durch das SDM ausgebremst.
Das einzige Blöde ist manchmal der etwas langsame Prozessor, da ich gern die Cam-Einstellmöglichkeiten benutze ...
Aber sie ist so schon klein und handlich und leise ... und ... und ... und ... alles was ich brauche ...
Ich drücke die Daumen für Deine richtige Entscheidung

_________________
Gruessilies Mika PENTAX _ - ich <3 es - _ (ツ)

...ich bin von der K-5 auf die iis umgestiegen und würde es wieder tun.
Die Treffsicherheit des AF bei wenig Licht ist faszinierend, vor allem im Vergleich zur K-5
Moire war noch kein Thema und speziell am Anfang gab es ein paar Erlebnisse, was die Details betrifft, die mich begeistert haben. Leider gewöhnt man sich ja schnell an die Dinge. Sie ist teurer, vielleicht im Verhältnis etwas zu teuer, aber gut, hier werden die wenigsten einen ROI rechnen.

Die 3 will ich wegen der Auflösung, aber auch wegen der Möglichkeit die Kamera über ein Smartphone zu steuern, bzw. eben nicht mehr hinter der Kamera, die auf dem Stativ steht, buckeln zu müssen!

HDR mache ich nur über NIK, nicht in der Kamera.

Würde ich diesen Smartphone Bedarf nicht haben, keine Frage, K-5iis!

Ciao
Manin

_________________
www.15seconds.cc

Die Franks sind sich einig, ich schließe mich vollumfänglich an.
VG, fraenk

Hi Dirk!

Ich bin ja auch von der K5 alt auf die K5IIs umgestiegen, hatte mir natürlich vorher schon überlegt, ob ich lieber die IIs oder nur II nehmen soll.
Hab mich dann für die IIs entschieden, und würde es heute, wo die Preise gesunken sind, wieder tun.

Als ich die IIs anfangs mit ähnlichen Einstellungen wie meine K5alt betrieben und die ersten Bilder gesehen habe, war ich wegen der deutlich besseren Schärfe schon verblüfft! Im Laufe der Zeit gewöhnt man sich daran, so dass man diesen Effekt nicht mehr bewusst wahrnimmt.

Mit Moire hatte ich bisher keinerlei Probleme, diese Effekte kenne ich auch von anderen Kameras mit Filter.

Eine K3 würde ich mir nur holen, wenn sie günstiger wird oder aber nach Meinung der gemeinen Nutzer (und nicht nach Testberichten) ein echter Überflieger wäre.
Wenn jemand sehr technikverliebt ist, immer gerne das neueste hat und Geld nicht so sehr eine Rolle spielt, warum dann nicht auch die K3, aber dann vielleicht mit Kinderkrankheiten, und nicht wie die K5II(s), bei der diese schon behandelt sind.
Ansonsten warten auf eine K3II

Dirk, ich bin mir sicher, du kannst mit jeder Kamera gute Bilder machen!

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

unterschreib
Die K-3 wird dann bei mir "Spielkind" wohl eher als bei Dir eintreffen Aber bestellt ist sie noch nicht

Grueße
Heribert

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148