Wie nah bist du denn an dem Apfel dran, dass das 50mm Objektiv immer hin und her zuckt?
Und wie schon beschrieben, halte ich das nicht für den geeigneten Test eines Continous AF. Das ist auch nur Software, die, ausgehend von einem bestimmten Bewegungsmuster, kontinuierlich nachführt.
Ja, bestimmt gibt es hier bessere und schnellere AF Algorithmen als die der K50. Aber wenn ich das Fotogeratter an Spielfeldrändern, Boxengassen, Pferderennbahnen der Sprotfotografen anhöre, scheint es dort auch selbst bei mehr oder weniger kontinuierlichen vorberechenbaren Bewegungsabläufen einen gewissen Ausschuss zu geben.

Halt einfach mit einer Bildserie auf den Apfel drauf, dann hast du ein scharfes dabei!

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

AF.C ist sehr schwierig zu bewerten, wenn nicht klar definiert ist, wie sich diese Einstellung wirklich auswirken soll. Von "dafür ist es nicht gedacht" bis "kann nicht funktionieren" ist ja alles dabei.

Das Handbuch der K-1 sagt: "Das Motiv wird durch kontinuierliche Anpassung scharf gehalten, während SHUTTER halb gedrückt ist." Zusätzlich kann man noch bestimmen, wie lange der jeweils gefundene Fokus gehalten werden soll.

Da steht also erstmal nichts von ruhig fliegenden Objekten oder anderer unbeschleunigter Bewegung. Da steht auch nicht, dass die Kamera nicht bewegt werden darf. Natürlich hat sie bei solchen Bedingungen deutlich leichteres Spiel...

Wenn der einzustellende Fokus schnell genug bestimmt werden kann (siehe Doppelmessung von Diego) und wenn das Objektiv dies schnell genug ausführen kann, dann kann prinzipiell auch ein schwingender Apfel in der Schärfe nachgestellt werden. "Schnell genug" ist dabei sehr viel schneller als mit mir heute bekannten Pentaxbodies und -objektiven möglich. (Mindestens doppelt so schnell, wie sich der Apfel aus dem Fokusbereich bewegt)

Um den blöden Apfel von störenden Ästen unterscheiden zu können braucht es grundsätzlich noch was ganz anderes. Eine Objekterkennung (in Echtzeit), die weit über das stumpfe Vergleichen von Grauwertzeilen/spalten hinausgeht. Sowas gibt es ja schon ansatzweise für Augenerkennung. Was im Vergleich zu Äpfeln ja auch ein wichtigeres Einsatzgebiet ist... Sowas könnte man AF.O nennen...

Ich geb' die Hoffnung nicht auf. Denn wenn eine Leica plötzlich videotauglich ist, dann kann eine zukünftige Pentax auch AF.C

Ich benutze den AF.C viel. Er funktioniert. Auch in den Zeitschriften gibt es immer wieder Tests. Ich meinte ich hätte im Verlauf des Jahres einen zur K-1 gesehen. Sie hat sich dort in einigen Bereichen besser als die A9 geschlagen (für Tracking ist der Phasen- besser als der Kontrast-Fokus). Man redet dann immer von der Ausschussrate. Diese schwankt normalerweisse plus/minus 10% um das Kameramittel aller Hersteller. Es geht in der Diskussion nie darum ob er funktioniert oder nicht , ssondern wie gut er funktioniert.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe