Kann ich nicht bestätigen. Ich bin gerade von einem Urlaub zurück, ca. 2000 Photos mit der K-1 gemacht, ca 500 mit der K-3 (hauptsächlich mit dem Sigma 8-16mm). Bei der K-1 sind weniger als 5% technisch nicht in Ordnung, bei der K-3 wegen dem UWW weniger.

_________________
Meine Bilder unterliegen http://creativecommons.org/licenses/by- ... .0/deed.de" cc-by-nc-sa 3.0 Lizenz, sie dürfen bearbeitet und im selben Thread wieder eingestellt werden. Meine Bilder: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Joergens.mi

Bin noch mit der K3 unterwegs, habe alle meine Linsen feinjustiert. Kann den Test nicht nachvollziehen, bei mir sitzt der AF bei 90-95% der Aufnahmen. Bin mit folgenden Objektiven unterwegs:
HD Da 15mm
HD Da 21mm
Fa 43mm
HD Da 70mm
F 135mm
Da* 200mm

Gruß Erich

Kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Aufnahmen in einem Oldtimer Museum 250 Aufnahmen mit der K1, davon 10 nicht in Ordnung und ich bin mir nicht sicher ob ich die teilweise nicht selbst verbockt habe.

_________________
Meine Bilder unterliegen http://creativecommons.org/licenses/by- ... .0/deed.de" cc-by-nc-sa 3.0 Lizenz, sie dürfen bearbeitet und im selben Thread wieder eingestellt werden. Meine Bilder: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Joergens.mi

Moin.
Hatte grad gestern 1044 K-1-jpgs der Landesgruppensiegeraustellung unseres Dobermannvereins von vor vier Wochen nach Schärfe (Augen, Zähne, Fellstruktur) selektiert.
Die letzten 95 jpgs waren mit dem manuellen M 28mm/2.0 - alle scharf - gemacht und lasse ich mal außen vor.
949 jpgs machte ich, mangels eines KB-AF-Zooms, mit dem oft unentschlossenen und nicht grad schnellen DA HD 55-300; sein erster KB-Test; alle mit AF-S.
115 waren mir nicht ausreichend scharf genug, das wären 12%.
Ziehe ich davon 66 bewegungsunscharfe Mitzieher laufender Hunde ab, verbleiben knapp über 5% Fehlfokussierungen auch nicht völlig statischer Hunde - mit einem nicht grade lichtstarken APS-C-Telezoom.
Ich kann damit mehr als gut leben...

Gruß
Matthias