Abschlussbericht über meine Testphase mit der K-3

da hast Du dir viel Arbeit gemacht. Toll!
Schön, daß ich nicht mehr der Einzige bin der den AF der K3 gut findet. Und ja, auch ich hatte mit der K5 in Sachen AF eigentlich keine Probleme. Bei normalen Motiven. Aber zwichen Ästen durch, Vögel im Flug..... da macht die K3 schon richtig Spaß. Und daher kann ich die Feststellung des Kollegen nicht nachvollziehen. Ich habe Serienaufnahmen von Vögel im Flug gemacht, und auch bei Kunstlicht hat alles prima geklappt.
Die Kaufempfehlung hast Du ja als persönliche Meinung gut dargelegt. Finde ich gut. Teile sie aber nicht. Alleine die Frage wie lange Du schon die K20 nutzt müßte hier zu denken geben. Wer eine Kamera so lange nutzt hat auch eine entsprechend große Wertschöpfung. Und sicher hängt die Anschaffung der Kamera von Nutzungsverhalten ab. Was Du auch objektiv dargelegt hast. Also muß jeder seine Wahl treffen. Dafür kann die Kamera nix.
Alles in Allem finde ich deinen Bericht gut. Es ist halt wie immer, die Eierlegende-Wollmilch-Sau ist es nicht geworden. Und wenn es so wäre dann wäre es auch nicht recht.
Auf jeden Fall hat die K3 schon ein paar Sachen die bei anderen Herstellern schon was extra kosten.
Noch ein Wort zur Bildqualität. Ich persönlich empfinde die Bilder schon als "brillanter", farbintensiver.

herzlichen Dank für den sehr interessanten Bericht und die investierte Arbeit

Gruß vom Ralf

Schöne Zusammenfassung, Jürgen, die ich so voll und ganz unterschreiben kann. Nur die Punkte, die dir bedeutungslos sind, waren dann für mich doch ein Kaufgrund.

Ich hab mit dem AF der K5 auch nie gehadert, aber die K3 zeigt, dass sie es in allen Belangen besser kann. In bestimmten Situationen war mit der K5 sehr präzises arbeiten nötig. Bei der K3 hab ich das Gefühl, einfach draufhalten, der Fokus passt, egal welches Licht.
Allein wegen dem AF möchte ich die K3 schon nicht mehr missen.

Die 24 MP kommen meinen Croppgewohnheiten sehr entgegen und einen Tiefpassfilter möchte ich auch nicht mehr haben.

Jetzt warte ich nur noch gespannt auf die Flucard.

Besten Dank an Alle für die doch recht positiven Reaktionen auf meine persönliche Einschätzung zur K-3.

He-Man hat geschrieben:

ka5de hat geschrieben:Laut Datenblatt - gleiches AF-Modul IX+ und gleiche Lichtempfindllichkeit:

Ne, ist nicht, wirklich nicht. Ich weiß nicht was für ein Datenblatt du hattest, aber es war ein Falsches. Schau mal auf die original Ricoh Homepage. Das der K30 ist viel neuer, eine Neuentwicklung.

Die heißen alle irgendwie SAFOX, dennoch sind es andere AF Module in der K-5, K-30, K-5II und K3.

Das der k5 heißt: SAFOX IX+
Das der k30 heißt: SAFOX IXi+

Unabhängig davon, vertrau mal ruhig auf die Praxiserfahrungen. Wenn sich die Welt einig ist, welches besser ist, dann ist das so, obs nun logisch ist, oder nicht.

Zum Thema K-30 vs. K-5 muss ich mich entschuldigen. Ich habe mich da leider auf die verlassen und war damit wohl verlassen. Dummerweise habe ich die Angaben nicht auf der Ricoh/Pentax-Seite überprüft - mein Fehler.
Also sieht es dann so aus, dass die K-30 ein leicht modifiziertes AF-Modul erhalten hat.
SAFOX IXi+ mit 11-Punkten, davon neun Kreuzsensoren, AF-Arbeitsbereich -1 bis +18 LW
Damit hat sie eine leicht verbesserte Lichtempfindlichkeit bekommen und ist somit dann logischer Weise in dem Bereich auch besser als die K-5. Allerdings ist die Verbesserung nicht zu stark, wie bei der K-5 II und der K-3.
Ich bitte meinen diesbezüglichen Patzer zu entschuldigen. (habe ich auch im Eröffnungsbeitrag korrigiert - danke an die aufmerksamen Leser!)

Gut, damit hat die K-30 einen Vorsprung zur K-5 - trotzdem haben dann aber meine Aussagen zur "Genauigkeit" und der damit verbundenen Treffsicherheit, auf Grund der größeren AF-Messpunkte zu den kleineren Messpunkten der K-3 weiterhin Bestand. Was ja letzlich auch bestätigt wird:

He-Man hat geschrieben:

ka5de hat geschrieben: Bei sehr filigranen Motiven kann man mit dem AF der K-3 nun wesentlich besser fokusieren.

Das war ja nie das Problem bei meiner Test K-3. Hier kam ich ja zum gleichen Ergebnis. Hält man das Motiv in der Mitte, kann man mit der K-3 präziser fokussieren, als mit der K-30. Aber nicht weil die K3 treffsicherer ist, sondern schlicht weil in einem kleineren Feld weniger Spieklraum für Ablenkungen sind. Die K-30 fokussiert dann schon mal woanders hin, durch größere Felder. Wenn der Volge in der Mitte ist, dirket darüber ein Blatt am frein Himmel, kann es sein, dass die K-30 auf das Blatt fokussiert, weil das Blat im gleiche AF Feld ist. Die K-3 bleibt beim Vogel, weil sich das Blatt bereits im nächsten AF Feld befindet. Pluspunkt für die K-3.

Klar, wenn man nicht bei Kunstlicht fotografiert, oder keine Vögel fotografiert, (oder was anderes wo man eben oft schnell hintereinander fotografieren muss), dann fallen die Fehler der K-3 nicht auf. Treffsicher ist ja die K-3 wenn man langsam fotografiert. Sobald man schnell oder bei Kunstlicht fotografiert, siehts schlecht aus um die K-3.

Wie anfangs geschrieben habe ich ca. 1700 Aufnahmen mit der K-3 gemacht und habe sie dabei schon so gut es möglich war, auf Herz und Nieren geprüft. Immer wieder meine K-5 zum Vergleich mit hinzugezogen, um wirklich auch praktische Vergleiche machen zu können.
Natürlich habe ich dabei auch bei Kunstlicht und fast komplett dunklen Räumen fotografiert. Dabei war die K-3 der K-5 um einiges überlegen. Beispielfotos sind in unserem zu finden. In einer Kirche habe ich in einem extrem spärlich beleuchteten Raum Grabplatten versucht zu fotografieren. Ich selbst habe im Sucher kaum etwas sehen können. Die K-5 ist hoffnungslos gescheitert und war auch nicht zu bewegen ein Foto zu machen. Die K-3 hingegen hat anstandslos, zwar diesmal unter zur Hilfenahme des Hilfslichtes,

Auch an diversen Vögeln habe ich mich versucht und keinerlei Probleme damit gehabt.

dicki hat geschrieben:Die Kaufempfehlung hast Du ja als persönliche Meinung gut dargelegt. Finde ich gut. Teile sie aber nicht. Alleine die Frage wie lange Du schon die K20 nutzt müßte hier zu denken geben. Wer eine Kamera so lange nutzt hat auch eine entsprechend große Wertschöpfung. Und sicher hängt die Anschaffung der Kamera von Nutzungsverhalten ab. Was Du auch objektiv dargelegt hast. Also muß jeder seine Wahl treffen. Dafür kann die Kamera nix.

Danke Werner, für Deinen Kommentar auf meinen Bericht. Im Bezug auf die K20D hast Du allerdings eine Kleinigkeit übersehen. Ich persönlich besitze schon seit längerem eine K-5 und habe auch damit schon tausende von Fotos gemacht. Die K20D befindet sich noch im Besitz meiner "besseren Hälfte" () und soll demnächst auch mal aufgerüstet werden. Dafür werde ich dann zu einer K-5 II greifen und die K-5 geht an @edlosi über.

Danke Jürgen.

ganz toller Test-Bericht
VIele überlegungen kann ich nachvollziehen, denn ich tendiere nach meinem Test, wie du, mehr zu einer K5II.

Sehr guter Bericht, danke. Ich habe mir nach langer "Hobbypause" die K3 zugelegt (vorher istD). Habe sie erst seit 4 Wochen und bin immer noch am rumprobieren/lernen. Es sind Welten für mich. Ich fotografiere gerne ohne Blitz an Partys bei wenig Licht und da ist die K3 genial. Ich wollte eigentlich auf eine Nikon 5300 umsteigen, wurde dann aber von einem eingefleischten Pentaxfan zurückgehalten. Ich hoffe das ich es nicht bereue!


Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

ka5de hat geschrieben:

hoss hat geschrieben:Super Bericht @ka5de,
vielen Dank dafür.

Eine kleine Richtigstellung: die Pentax K-30 hat nicht das gleiche AF-System der K-5, sondern ein überarbeites, neues ähnlich der K-5 II (allerdings ohne F2.8 AF-Sensoren).

Laut Datenblatt - gleiches AF-Modul IX+ und gleiche Lichtempfindllichkeit:

Nein, die K-30 hat das SAFOX IXi+ AF-Modul mit dem "i". Es ist eine andere Variante des IX+ Modules zusätzlich mit einer diffraction lens ähnlich der K-5 II.


Aber wir werden hier Off-Topic.

hallo Jürgen echt toller Bericht von dir. Ich bin mal gespannt wenn ich die K3 bekomme wie sie mir liegt und wie ich damit zurecht komme.Dann werd ich auch berichten aber bestimmt nicht so ausführlich wie du weil mir einfach die Zeit dazu fehlt.
Grüßle Gerd

Danke nachmals für Eure zahlreichen Antworten - dann hat sich das Testen ja doch wohl gelohnt.

Danke Jürgen auch von mir für Deinen fachlich wie textlich wertvollen Artikel.
Viel Zeit und Mühe, die Du uns damit geschenkt hast!



LG
Carola