Bokeh-Vergleich: DFA50* 1.4 - DFA90 2.8 MACRO

Bei F16 ist Schluss.
Soviel ich weiß, gab es so etwas darunter bei den hochpreisigen "L"-Objektiven extrem selten. Leica
Wahrscheinlich wegen der Beugungsunschärfe, die man nur eingeschränkt zulassen will.

Übrigens Gerhard, genau um eine Vergleichbarkeit ging es bei diesen Bildern, aber alles ok.

als ich das DFA*50 zum ersten mal ausgeführt habe, dachte ich erst meine K1 oder das Objektiv spinnt, weil nach f16 nix mehr kam. Zuhause hab ich nachgelesen und war erstaunt, das es tatsächlich nur bis f16 geht. Das ist aber nicht weiter störend. Ehrlichgesagt hab ich noch selten eines meiner anderen 50er weiter abgeblendet.

mika-p hat geschrieben::ja: Bei F16 ist Schluss.
Soviel ich weiß, gab es so etwas darunter bei den hochpreisigen "L"-Objektiven extrem selten. Leica
Wahrscheinlich wegen der Beugungsunschärfe, die man nur eingeschränkt zulassen will.

Übrigens Gerhard, genau um eine Vergleichbarkeit ging es bei diesen Bildern, aber alles ok.

Entschuldigung Mika, wenn ich das anders aufgefasst habe. Ich habe die Frage "welches Bokeh gefällt Euch besser" wohl zu wörtlich genommen. Mir gefällt von den beiden ersten Bildern immer noch das Bokeh des 90er besser. Mir war es eben nicht so wichtig, ob die Tiefenschärfe vergleichbar ist, sondern was ein Objektiv insgesamt abliefert bzw. abliefern kann. Und das neue 50er kann eben bis 1,4. das 90er nur bis 2,8. Die Birne gefällt mir Übrigen auch sehr gut, vielleicht sogar am besten.

Aber Du hast schon Recht, wegen der Blendenwahl von chrigel.li war wohl ein Vergleich bei ähnlicher Tiefenschärfe gemeint. Wobei mir gerade auffällt, dass z. B. der Arm der Braut beim 90er deutlich unschärfer ist als beim 50er was für eine geringere Tiefenschärfe bei dieser Aufnahme spricht. Wir vergleich hier eben immer irgendwie Apfel mit Birnen, was aber für die Fragestellung so wie ich sie aufgefasst habe nichts ausmacht.


Grüße
Gerhard