Als bekennender Knipser melde ich mich auch mal zu Wort.

Die Bilder wären für mich kein Anlass eine Pentax zu kaufen.

Warum?
Bei der IST-DL scheint alles zu passen. (Aber alte Möhre)

K-1 scheint alles zu passen. Bisschen bunt vielleicht. Aber das ist heute ja der allgemeine Geschmack.
Kenner merken dass der Weißabgleich strauchelt.

K3: Figur überstrahlt, überbelichtet?

K-30 / K-50 danebengeschossen.

Für mich als Knipser heißt das, dass Pentax Kameras nicht im Stande sind Standardsituationen einigermaßen richtig wiederzugeben.
Werbung für Pentax ist das sicherlich nicht.

Gruß
Oli

Richtig, für Knipser ist Pentax nichts.

_________________
Grüße @hoss

Kann ich so nicht bestätigen

Gruß
Oli

Interessanter Vergleich:

Erstmal die ausgelesenen Exif-Daten:

*istDL völlig falsch ausgelesen
Bei allen anderen einwandfreie Daten:
K1: 1/320 f/8 ISO 200
K3: 1/200 f/8 ISO200
K30: 1/320 f/5,6 ISO100
K50: 1/640 f/8 ISO 200

Also die K30 etwas offenere Blende, dazu korrigierter Belichtungswert.
Gibt keinen Grund zur Annahme, dass K30/50 das Objektiv nicht richtig erkannt haben

Subjektiv beim ersten Betrachten gefiel mir die #1 der *istDL am besten.
Wegen der Farbwiedergabe.
Und ja, weniger scharf.

Am schlechtesten sofort das der K3: Knallt ja richtig, keine Ahnung was das ausmacht.

K30 fokusiert auf den Baumstumpf rechts, der Zaun hinten schärfer, die Weide (?) rechts auch
Die Skulptur unscharf, nicht im Fokus
K50 fokusiert mehr vorne, die beiden L+M Schachteln schärfer als bei der K30, der hellere glatte Stein
vorne rechts vor der Skulptur ist schärfer
K3 Fokus ebenso wie die K50, aber eigenartig hell und die Skulptur fast wie überschärft
K1 Farben also ob Abenddämmerung mit einem ganz anderen Licht
*ist fokisiert auch mehr nach vorne, die L+M Schachteln schärfer aber besagter Stein sieht glatt aus, was er nicht ist.

Trotzdem: Alle Achtung, die *ist hat keinen AS, ist da im Nachteil.
Die K200D und K10D wären da interessant gewesen, da denselben Sensor aber 10MP plus AS.

Die K200D in der Tat erstaunlich was ooc JPEG angeht. Das kann sie.

Es ist ein interessanter Vergleich, der Gegensatz K3 zu K1 überrascht mich.

Mich überrascht da gar nichts. Für ein vergleichbares Bild braucht es etwas abweichende Einstellungen bezüglich Belichtung und Weißabgleich. Die Sensoren und die Firmware sind unterschiedlich. Mit dem K-50 Hack in meinen K-30 funktioniert der AF besser als mit der Original-Firmware der K-30.
Richtig gesetzter Fokus ist eine andere Sache, da liegt man auch mit anderen Kameras mal daneben. Das passiert mir sogar mit Kontrast-AF, weil eine helle Kontrastkante noch im AF-Bereich wirkend den Fokus nach hinten zieht.

_________________
Grüße @hoss

Interessanter Vergleich. Aber ich finde es mit derart vielen Variablen sehr schwer, sich ein ordentliches Bild zu machen.
Du hättest doch die Kameras alle auf die gleichen Werte einstellen können: Lichtfarbe, ISO, Blende und Zeit. Dann noch ein Objektiv mit Schelle auf ein Stativ und schon kann man schon fast von Laborbedingungen sprechen. Die Variable wäre dann nur noch Sonne und Wolken, und selbst das ist noch kritisch genug.

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148

Was Knipst Du denn? Fussnägel?

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Ich bin auf diesen Vergleichstest gestoßen, weil meine *istDL2 nach 10000+ Bildern in Teilrente gehen möchte und ihr Besitzer sich in die K1II verguckt hat, die zur Zeit günstig angeboten wird. Einmal als Kit mit 28-105mm sowie als Kit mit 35mm.
Damit passen die Teile aus Analog-Zeiten auch wieder besser.
Deshalb sind die Vergleichsbilder #1 und #2 für die Entscheidungsfindung sehr interessant.Bild#1 mit der *istDL2 war wie gewohnt in den
angenehmen Farben, aber etwas unscharf oder überbelichtet.
Bild #2 mit der K1 II war für mich aber im ersten Augenblick enttäuschend Trist. Das lag einmal an der Abschattung vorne links, die anderen Schatten sind übereinstimmend, und wahrscheinlich auch an dem Weißabgleich. Die rechte Zigaretten-Schachtel ist viel grauer gegenüber #1, obwohl sie auch in der Sonne liegt. Die Aufnahme der K 1 II ist natürlich deutlich schärfer.
Meine Frage ist jedoch, ob das Zoom-Objektiv 28-105mm hier eventuell Schwächen zeigt, da die Schrift auf den Schachteln bei der K1 II schlechter lesbar ist wie bei der *istDL2.
Liegt das an der Abschattung des Sonnenlichts und der Fokussierung oder an der Randunschärfe/Abdunklung da die Objektiveinstellung bei Kleinbild mehr im WW-Bereich liegt als bei APS-C ?