Lotz hat geschrieben:
Weil eben dann die Sensoren NICHT vergleichbar sind, weil die Pixeldichte deutlich unterschiedlich ist => Siehe mein Statement zur Full well Kapazität. Das ist aber lediglich eine NOTWENDIGE, aber noch lange keine HINREICHENDE Bedingung für höhere SNR bei niedrigen Signalpegeln.
Und das ist genau der Punkt, an dem wir uns unterscheiden: Ich denke in Kategorien der fotografischen Anwendung und nicht technischer Spitzfindigkeiten. Ich weiß, dass der 24 MP KB Sensor insbesondere deshalb weniger rauscht, weil er eine geringere Pixeldichte hat, aber warum sollte ich Sensoren mit gleicher Pixeldichte vergleichen? Wenn 24 MP für mich und meine Anwendungen eine geeignete Auflösung darstellen (z.B. Prints in 120*80 mit gelegentlich leichten Crops), dann vergleiche ich eine Nikon D7100 mit einer D750 und stelle fest, dass die D750 ein geringeres Bildrauschen hat. Wenn ich der Meinung bin, die 36 MP einer Nikon D 800 zu brauchen, dann muss ich sie deshalb nicht mit den 16 MP einer D7000 vergleichen, denn ich werde sie bei APS-C einfach nicht finden. Also brauche ich sie auch nicht mit APS-C zu vergleichen.
Genauso muss sich die neue Canon 5Ds nicht an einer 24 MP APS-C Kamera messen lassen, sondern mit einer 645Z, weil ich eben dort eine vergleichbare Auflösung erhalte.
Wenn Auflösung für mich kein großes Thema darstellt, dann suche ich mir eben einen modernen Sensor mit geringer Pixeldichte, egal ob KB oder APS-C.
Trotz allem ändert das nichts an meiner ursprünglichen Behauptung: Wenn ein 16 MP APS-C Sensor so viel rauscht, wie ein 22 MP Kleinbild Sensor, dann wird das, so lange es sich um stink normale DSLR Kameras handelt, daran liegen, dass die Sensortechnologie des APS-C Sensors wohl weiter ist. Grundsätzlich würde ein solcher KB Sensor nämlich weniger rauschen, da er eine deutlich geringere Pixeldichte hat.
Kleinbildsensoren haben Vorteile (eben vor allem durch die geringere Pixeldichte), wenn es z.B. um Situationen mit wenig Licht geht. Das brauche ich nicht wissenschaftlich zu belegen, das sehe ich ganz einfach an entsprechenden Bildern.
Bei deiner herangehensweise ist es eigentlich vollkommen egal, wie groß der Sensor ist, da du nicht Auflösungen, sondern Pixeldichten als Maßstab nimmt. Dann braucht man auch kein APS-C, sondern kann auch einen entsprechend gering auflösenden mFT Sensor nehmen oder einen noch geringer auflösenden 1'' Sensor.
Ich muss Kleinbild genauso wenig seine Vorteile absprechen, wie Mittelformat oder mFT. Ich hab einen Markt voller Möglichkeiten vor mir und greife das heraus, was mir gerade passt. Aber ich muss deswegen nicht hingehen und mit m.E. fotografisch nicht begründbaren Argumenten das eine oder andere Format schlechter machen, als es ist.
Wenn ich einen richtig großen Print mache, dann erfreue ich daran, dass ich ausreichend Auflösung habe, dass das Bild nicht verrauscht ist und allgemein die Qualität gut ist. Und wenn ich daneben das Bild einer Kamera mit kleinerem Sensor hänge und das sieht schlechter aus, dann fange ich nicht an das mit irgendwelchen Details der Sensortechnologie zu begründen, dass das ja schlechter sein muss, sondern akzeptiere einfach, dass die Qualität schlechter ist. Und am schönsten ist es, wenn man überhaupt keinen Unterschied sieht: Das liegt dann nicht daran, dass der eine Sensor plötzlich so gut ist wie der andere, sondern daran, dass ich ihn einfach mit meinen Anwendungen nicht ausreize - ein schönes Gefühl für den Geldbeutel.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Kalender
Karte
