- eben
Beide Objektive sind in der Bergwelt unabdingbar notwendig wenn ich wirklich Fotografie, auch wenn's nur für Erinnerungszwecke dienen soll, betreiben will
Mit WWW mache ich ein Pano/ein Übersichtsbild und mit dem Tele ‚picke’ und zeige ich die Besonderheiten die sich in diesem Bereich/ dieser Region als Attraktion darbieten.
Oft bieten ja diese Objektive auch noch eine Makroeinstellung- dann bin ich sogar für dieses Genre gewappnet.

Verstehe dieses ganze Palaver um die passenden/unpassenden Objektive nicht

LG
Ernst

_________________
http://www.digital-photogalerie.de
*Nichts hat mehr Bestand als die Vergangenheit*

Außerdem sollte man sich klarmachen, wofür ein UWW eigentlich genutzt wird. Ein UWW ist nicht dazu da um möglichst viel aufs Bild zu bekommen, sondern es ist dazu da um näher ran zu gehen. Das vergessen viele, die ein UWW nutzen.

_________________
LG Markus

Mein
Mein

Das sehe ich nicht so, UWW sind auch dafür da um auch die Weite einer Landschaft einfangen zu können, was ja mit einem Tele schlecht geht, falls diese Verwendung des UWW dein Stil sollte spricht ja nichts dagegen, es läßt sich aber nicht so pauschalsieren.
Und die Aussage, es sei dazu da um näher ran zu gehe teile ich auch nicht, da durch die weitwinklige Darstellung beim näher rangehen eher zu einer Verzerrung führt.
Eher würde ich dann sagen, es dazu da alles gewünschte aufs Bild zu bekommen wenn man nicht weiter weg gehen kann

_________________
Meine Bilder unterliegen http://creativecommons.org/licenses/by- ... .0/deed.de" cc-by-nc-sa 3.0 Lizenz, sie dürfen bearbeitet und im selben Thread wieder eingestellt werden. Meine Bilder: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Joergens.mi

Sorry Markus- hier sehe ich's aber auch wie Joergens .......darüber hinaus ist nicht die Rede von einem U_WW sondern von einer normalen WW- Brennweite- näher ran ist immer gut aber in einem vernünftigen Blickwinkel
Wenn ich an der Zugspitze Urlaub mache muss ich auf meinem Bild nicht noch das Timmels Joch drauf haben

LG
Ernst

_________________
http://www.digital-photogalerie.de
*Nichts hat mehr Bestand als die Vergangenheit*

Na ganz so extrem meine ich das ja nicht. Man geht's damit ja nicht auf Naheinstellgrenze. Mit dem UWW oder WW will man ja tiefe erzeugen. Das geht aber nur wenn im Vordergrund etwas recht nahe dran ist. Beispiel ein Stein bei einem See.

Ein simples Übersichtsbild ist einfach nur flach.

_________________
LG Markus

Mein
Mein

Nö, ist es nicht

Schön, dass jeder eine andere Sichtweise hat, sonst würden ja alle die gleichen Bilder machen.....

_________________
Wann genau ist aus Sex, Drugs & Rock n Roll eigentlich Laktoseintoleranz, Veganismus & Helene Fischer geworden?

Hallo,
Vielen Dank für die vielen Antworten das K3 II KIT 16-85 ist nun bei Ricoh/Pentax direkt bestellt.

Ich hoffe das Paket kommt bald an und ich kann von den gemachten Erfahrungen berichten.

Gruß

Madmax

Hallo,

die Kamera ist gestern angekommen.

Nachdem ich erst versucht hatte dem lokalen Fotohänderler zu unterstützen, leider vergeblich. Es hieß immer "nicht Lieferbar"

Pentax hat da natürlich den vorzug dass ich direkt bei Pentax gekauft habe.

Die leica hatte ich ja auch direkt im Shop des Leica Werkes gekauft.

Der erste eindruck ist schon mal super. Jetzt heißt es studieren und probieren.

Gruß

Madmax

genau das hab ich gemeint. Verzwergte Berge. Wenn ich meine Freundin fotografieren will, fällt mir was anderes ein.

_________________
Liebe Grüße
Joe

Jungs, geratet doch nicht in Streit!
Was der eine macht, braucht der andere noch lange nicht zu tun.
Es gibt Menschen, die spannen sich 3.-€uro-Plastikobjektive auf die Hasselblad und machen damit Bilder.
Andere fotografieren Aquariumsbilder mit Tilt-Shift-Objektiven.
Wieder andere benutzen (U)WW-Objektive um Landschaften zu fotografieren.
Letzten Endes ist es herzlich Wurscht, wer was wie wann womit ablichtet.

_________________
Klaus
(Und viel zu viel Fotogeraffel! Kameras /Objektive/...)