Danke, für den Tipp, habe jetzt auf U1 neu abgespeichert und siehe da jetzt ist U2 auch wieder vorhanden und habe es gleich belegt.

_________________
Grüße aus Bayern
Michael

Es gibt reichlich "first shots" mit der K-3 III bei imaging-resource.com: https://www.imaging-resource.com/news/2 ... gship-dslr

_________________
Gruss, Lutz
https://www.flickr.com/photos/la80935/

Vielleicht bin ich zu blöd...

Aber wie schafft man es die äußeren fokuspunkte zu nutzen?

Ich kann bei afs nur im inneren Quadranten auswählen...da sollten aber doch rechts und links bis zur klammer auch noch welche sein?...

Mit welchem Objektiv? Lt. Bedienungsanleitung Seite 117 ist das unterschiedlich und bei einigen Objektiven nicht möglich. Das DA 15 Limited ist eine meiner Linsen die die äußeren Punkte nicht nutzen kann.

Viele Grüße

Doch C5

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

da scheißt die k3iii aber ganz schön ab verglichen mit anderen kameras!!! z.B. Fuji Xt-3 usw

Selbst die alte k3 kann da bis Iso 6400 locker noch mithalten

also wenn man, in Ruhe liest... die K3III macht noch bei ISO 102400 brauchbare Bilder, ist schon was Anderes als ISO 6400

_________________
Alles Liebe aus Aachen

Walter

Kritik ist erwünscht, auch negative (solange Sie konstruktiv ist) nur so kann man lernen!
https://www.flickr.com/photos/walterbusch/albums

Jein...

Ich finde zwar iso 100000 auch nett, aber der für mich wirklich brauchbare Isobereich endet bei mir bei ca iso 6400...
Und das wies aussieht bei k3 und k3iii

Mmh - ich sehe da eigentlich nur, dass alle drei genannten Kameras im Bereich bis ISO 6400 gute Bilder abliefern. Ich nehme da jetzt auch mal noch die KP dazu, die ich selbst habe und vergleichen kann.
Kannst du mal begründen warum die K3III gegenüber der XT-3 aus deiner Sicht so "!!!" abkackt.


Bei hoheren ISOs verändert sich das dann schon aus meiner Sicht. Ich habe schon auch mal Situationen, bei denen sich einfach die Frage stellt, habe ich nun ein Foto oder nicht (insbesondere wenn man das RAW-File noch bearbeiten kann).
Und da gibt es dann bei höheren ISOs schon auch Unterschiede (ISO 51200,1:1 Crop aus den JPEGs der K3III und der X-T3):

*edit pixiac*: Urheberrechtsübertretung entfernt. Sorry - hätte mir eigentlich nicht passieren dürfen Rolf

Und ja - die X-T3 ist eine sehr gute Kamera.

_________________
Rolf

Hallo,

weil es ja hier um die Bilder bei Imaging resource geht, das Studio- Vergleichsbild.

Was mir auch schon aufgefallen ist, ist, dass - da bin ich bei hekokra- die Bilder aus der K3II und der K3III bzw KP faktsich kaum unterscheiden.
Nun habe ich persönlich beide Kameras, die KP und die K3II und ich muss sagen, die Qualität der RAWs aus der KP ist ab 1600ISO deutlich(!) über
denen der K3 II. In Imaging Resource kann jedoch sogar eine zweistellige APS-C Canon mithalten, die in Praxi - ich kenne RAWS aus einer EOS7 II - nicht mal ansatzweise an ne K3 II rankommt. Dh mir fehlt bei Imaging Resource irgendwie der sichtbare Unterschied in der Image Quality, irgendwie sind da alle Kameras annähernd gleich gut.
Da find ich die Studio scene comparison bei DPR irgendwie näher am realen Ergebnis.

Gruß

Markus