[Sammelthread] Fomapan 200

Da sind ganz tolle Bilder dabei
Gerne mehr davon

Ich habe kürzlich auch mal einen Fomapan 200 belichtet und entwickelt. Einige der -sicher belanglosen- Bilder will ich hier als Beispiele für den Film zeigen.

Vorweg: der Film gefällt mir persönlich richtig gut, ich werde ihn öfter mal benutzen.

Fomapan 200 belichtet auf ISO 125, entwickelt mit Wehner-Entwickler (=Jobo Alpha) nach Angabe ohne Push/Pull

Kamera Pentax ME
Objektive smc M 40mm 2,8 und smc M 100mm 2,8
Scan mit K 50 + smc 100 Macro WR
Konvertierung mit darktable, wie immer ohne Schärfen


#12


#13


#14


#15


#16

Mein Fazit vielleicht hätte ich noch auf ISO 100 runter gehen sollen bei der Belichtung. Das wäre jedenfalls einen Versuch wert. Ich empfinde das Korn feiner als beim Foma 100 oder beim FP4+, was natürlich daran liegt, dass es ein Flachkristallfilm ist. Wenn er auch nicht so fein daherkommt wie ein Ilford Delta oder gar ein TMax. Aber grundsätzlich mag ich ja Korn und dieser Film ist auf jeden Fall eine Option wenn es etwas feinkörniger sein soll aber trotzdem noch wie ein analoges Foto aussehen soll.

Kurzum: ich mag den Film sehr.

mehr Beispiele:


#17


#18


#19


#20


#21

Deine Bilder gefallen mir sehr gut. Die Bearbeitung mit dem Wehner Entwickler scheint besseres Korn zu ergeben als mit dem Standard Enwickler der Labore.

Ich habe einige meiner Bilder bei DM auf Papier drucken lassen, zwar nur 10*15, aber da ist das Korn nicht auffällig so wie ich es erwartet habe. Demnächst werde ich Drucke auf 20*30 probieren um zu sehen wie das Korn bei DinA4 wirkt. Größer werde ich kaum drucken lassen.

Bei dem Preis des Fomapan 200 kann man wirklich nicht meckern.

Da stimme ich newny zu. Sieht doch deutlich besser aus, mit dem feineren Korn. So gefällt er mir auch sehr gut. Das der Profi-Laborprozess dann doch ein deutlich anderes Ergebniss liefert ist natürlich schade. Kleine Nuancen finde ichja ok aber beim Korn ist es schon krass.

Ansonsten gefallen mir deine Alltagsansichten recht gut, wenn auch die Schärfe für mich oft nicht passt. Teilweise sehen die Bilder ziemlich "weich" aus.

Richtig klasse ist die #19.

blaubaersurfen hat geschrieben:
Ansonsten gefallen mir deine Alltagsansichten recht gut, wenn auch die Schärfe für mich oft nicht passt. Teilweise sehen die Bilder ziemlich "weich" aus.

Hallo,
erst mal danke für die lobenden Worte. Ja, die Bilder sind etwas weich. In der Grundkonvertierung schärfe ich gar nicht, auch nicht beim Verkleinern. Durch eine Schärfung wird immer auch das Korn betont und das ist etwas, was ich stark von der Art der Wiedergabe des Bildes abhängig mache. Am Rechner schaue ich die nur verkleinert an, da reicht mir der Schärfeeindruck aus. Ebenso bei kleinen Ausbelichtungen, die aufgrund ihrer Oberflächentextur sowieso immer einen leicht weichen Eindruck erzeugen. Bei Digitalprints schärfe ich dagegen immer vor dem Druck in einem von der Größe her angemessenen Rahmen nach, sonst sieht der Print irgendwie fade aus.

Dazu zwei Beispielbilder:

Wiederholung der Nr. 19 von oben - gänzlich ungeschärft

#22

und eine nach Konvertierung nachgeschärfte Version

#23

Der Unterschied ist bei dieser Wiedergabegröße natürlich nur begrenzt zu sehen aber je nach Ausgabemedium und Größe ändert sich das teils dramatisch.

blaubaersurfen hat geschrieben:Sieht doch deutlich besser aus, mit dem feineren Korn. So gefällt er mir auch sehr gut. Das der Profi-Laborprozess dann doch ein deutlich anderes Ergebniss liefert ist natürlich schade. Kleine Nuancen finde ichja ok aber beim Korn ist es schon krass.

Vor 40 Jahren hatte ich noch im Badezimmer selbst entwickelt und vergrößert. Da war das mit den Laboren auch schon so.

Bei Khrome wird sw im Ilford RT Rapid Prozess entwickelt. Für Spezialfilme und größere Filmformate bietet Khrome auch Entwicklung mit D76 und HC110 an. Ich werde beim nächsten Foma mal versuchen den in D76 entwickeln zu lassen.
Beim Spieker Film Lab wird nur pauschal Ilford Entwickler erwähnt. Werde da gelegentlich mal in Erfahrung bringen ob auch Perceptol möglich ist.

Interessanter Vergleich mit 19 und 23

Da sind sehr schöne Bilder dabei

kassurell hat geschrieben:

blaubaersurfen hat geschrieben:
Ansonsten gefallen mir deine Alltagsansichten recht gut, wenn auch die Schärfe für mich oft nicht passt. Teilweise sehen die Bilder ziemlich "weich" aus.

Hallo,
erst mal danke für die lobenden Worte. Ja, die Bilder sind etwas weich. In der Grundkonvertierung schärfe ich gar nicht, auch nicht beim Verkleinern. Durch eine Schärfung wird immer auch das Korn betont und das ist etwas, was ich stark von der Art der Wiedergabe des Bildes abhängig mache. Am Rechner schaue ich die nur verkleinert an, da reicht mir der Schärfeeindruck aus. Ebenso bei kleinen Ausbelichtungen, die aufgrund ihrer Oberflächentextur sowieso immer einen leicht weichen Eindruck erzeugen. Bei Digitalprints schärfe ich dagegen immer vor dem Druck in einem von der Größe her angemessenen Rahmen nach, sonst sieht der Print irgendwie fade aus.

Dazu zwei Beispielbilder:

Wiederholung der Nr. 19 von oben - gänzlich ungeschärft

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

#22

und eine nach Konvertierung nachgeschärfte Version

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

#23

Der Unterschied ist bei dieser Wiedergabegröße natürlich nur begrenzt zu sehen aber je nach Ausgabemedium und Größe ändert sich das teils dramatisch.

So handhabe ich das auch mittlerweile, digital wird beim konvertieren geschärft, analog auf keinen Fall. Das geht dann deutlich über das Ziel hinaus.