PENTAX 17 und Agfa APX 400

Frank aus Holstein hat geschrieben:...
Ist es bewusst so gewählt, dass du deine eingestellten Bilder so kein einstellst, das Forum erlaubt auch größere Bilder.

Ne, hab das eigentlich nicht bewusst so gewählt. Ich tausche die später noch einmal aus.

EDIT: ... und ausgetauscht. Sind jetzt mit 1200 Pixeln an der langen Kante eingestellt.

Ich habe noch zwei Scans, die ich gerne zeigen möchte.

Mir war die Kamera aus Versehen für 3 Fotos auf B(ulb) eingestellt. Bei Tageslicht also völlig überbelichtet. Interessant fand ich, dass dies auch die Nachbarfotos überstrahlt hat.
Ich denke, das wäre mir mit andern analogen Kameras ebenfalls passiert, oder habt ihr da andere Erfahrungen?


#21

Und ich habe noch ein Foto vom Kölner "Ei". Hier hat sich ein Fussel in die Entwicklung wohl eingeschlichen, kann es mir nicht ganz erklären. Es ist definitiv kein Staub beim Scan (der wäre nach der Umkehrung weiß).
Hier hab ich mal die LR KI ran gelassen, find es aber nur mittelmäßig entfernt.


#22


#23

Die Überstrahlungen hast du auch bei anderen Kameras. Sieht man sehr schön wenn man z.B. ein Teil der Sonne am Bildrand mit auf dem Foto hat.

Hallo,

ich finde die Bilder echt gut gelungen. Der APX400 ist halt so wie er ist. Ich mag ihn nicht besonders aber das hat natürlich keinen Einfluss auf die Bilder selbst. Die gefallen mir gut.
Die Überstrahlungen kann es bei extrem viel Licht auf dem offenen Filmabschnitt immer geben, die Stärke hängt auch mit dem verwendeten Filmträger zusammen, wobei ich jetzt nicht weiß welche Filme hier mehr oder weniger anfällig sind.

Da sind ja etliche sehr schöne Bilder dabei
Danke das du sie uns gezeigt hast.

Dirk hat geschrieben:

Frank aus Holstein hat geschrieben:...
Ist es bewusst so gewählt, dass du deine eingestellten Bilder so kein einstellst, das Forum erlaubt auch größere Bilder.

Ne, hab das eigentlich nicht bewusst so gewählt. Ich tausche die später noch einmal aus.

EDIT: ... und ausgetauscht. Sind jetzt mit 1200 Pixeln an der langen Kante eingestellt.

sehr schön eingefangen und die Kleine gefällt; es geht übrigends bis 1600 Pixel an der langen Kante

Moin Dirk,

ich bin sehr angetan von deinen Bildern.
Habe noch nie so schöne Bilder von einem APX 400 gesehen.

Ganz oben hast du geschrieben, dass du den Film mit ISO 200 belichtet hast und dann die Entwicklungszeit verkürzt hast.
Warum? Welche Vorteile bringt das? Bisher entwickele ich nur nach Vorschrift.

Frank aus Holstein hat geschrieben:Moin Dirk,

ich bin sehr angetan von deinen Bildern.
Habe noch nie so schöne Bilder von einem APX 400 gesehen.

Ganz oben hast du geschrieben, dass du den Film mit ISO 200 belichtet hast und dann die Entwicklungszeit verkürzt hast.
Warum? Welche Vorteile bringt das? Bisher entwickele ich nur nach Vorschrift.

Hi Frank,...SW Negativ Film liebt Licht,in diesem Fall 'ne Blende mehr.Das hält eigendlich fast jeder SW Negativ Film aus.Die extra Blende Licht sorgt für
gute Tiefen und Schatten mit relativ wenig Korn.Die kürzere Entwicklung schont die Lichter und die Tiefen.Etwas weniger Korn und gute Tiefen/Schatten ist der Lohn für die Iso200
anstatt Iso400.Der Deal ist für Dirk in diesem Falle sehr gut aufgegangen,... finde ich auch!

'nen brauchbaren Sonntag noch!

Bernd

Sollte man dann nicht jeden SW-Film eine Blende überbelichten, es scheint ja nur Vorteile zu geben.

Frank aus Holstein hat geschrieben:Sollte man dann nicht jeden SW-Film eine Blende überbelichten, es scheint ja nur Vorteile zu geben.

...frage ich mich auch immer


Also es gibt bestimmt auch Gründe dafür "korrekt" zu belichten,...mir fällt nur gerade keiner ein.

Aber es wird sicher der ein oder andere Analog Crack noch was dazu schreiben denke ich.

Bernd