Pentax 645z: The best landscape camera in the world?

Ein schöner Review wie ich finde:
http://www.mordenohare.com.au/blog/2015 ... entax-645z

Der Dynamikumfang ist wirklich Wahnsinn.

Hi,

als Beispiel für die Dynamik hier nochmal ein "verunglücktes Testfoto" von einem Workshop und in Lightroom aufgehellt:


#1


#2

Viele Grüße

Lutz

Hatte ja auch schon so ne Begegnung mit dem Teil.
Und die Wirkung der Fotos speziell im Landschaftsbereich/Portrait fand ich Wahnsinn!
Hatte schon mal geschrieben das ich den Unterschied zu meinen K5iis Bildern in diesem Bereich gewaltig fand.

Habe zu meinem Glück jedoch auch festgestellt,das im Nah-und Macrobereich der Vorteil nicht mehr wirklich sichtbar war.
Zumindest wurde meine "muß ich haben"Reaktion stark gedämpft.
Währe ich Landschaftsfotograf,hätte ich ein großes Problem und nen extrem leeren Geldbeutel.

Ich hatte vor ein paar Wochen,nach dem Erstkontakt mit der 645d bei Landschaftsbildern, den Eindruck
das meine K5iis Bilder die Anmutung von Kartoffeldruck dagegen hatten

Als zweit Cam hätte ich sie schon gern

Bernd

Kartoffeldruck?

Methusalem hat geschrieben:Als zweit Cam hätte ich sie schon gern

... und als Drittgerät die K-1

Hi,

die 645Z ist auch gebraucht noch weit von dem entfernt, was ich für mein Hobby ausgeben möchte. Die 645D (Gebrauchtpreis) kommt so langsam in erschwingliche Dimensionen, ist aber immer noch zu teuer, wobei sich mir die Frage stellt, wie groß der Unterschied (Stichworte Technologiegeneration, Auflösung, High ISO, Restlebensdauer eines Gebrauchtgerätes) zu einer aktuellen K-3 II (Neupreis) noch ist und ob der Mehrpreis sich rechnet. OK, eine Cropkamera mit hoher Auflösung ist immer noch keine Mittelformatkamera (... durch die ich ja nicht automatisch bessere Fotos mache, denn ich bin sicherlich immer noch der begrenzende Faktor in der Kette bin... Ich habe allerdings auch den charmanten Vorteil, dass ich einige manuelle 645er-Objektive habe, so dass eine Anschaffung einer 645D nicht sofort (aber mittelfristig natürlich doch... Ich kenne mich ja... ) Folgekosten durch Objektivanschaffungen nach sich zieht...)

Viele Grüße

Lutz

Hi Lutz

Mein Erstkontakt war ne 645d!
Die Z wird da noch ne Ecke drauflegen,im High ISO bereich sicher.
Sonst kann ich es nicht beurteilen.
Auch zum Unterschied zur K3 kann ich nichts sagen.
Habe aber noch bei keinen K3 Landschaftsbilden diesen Detailreichtum gesehen.
Und auch der Dynamikumfang ist ne andere Klasse.
OOCs aus der Cam sahen schon verdammt fertig aus.
Ich glaube zumindest in der Disziplin (Landschaft/Portrait) ist Hubraum durch nichts zu ersetzen.(klar außer durch mehr Hubraum )
Ne gute 645d ist wenn man auf den aktuellen Komfort verzichten kann schon ne geile Bildmaschine.
Würde ich im Macrobereich genau so den massiven Vorteil sehen,müßte ich das Teil haben.
Anfassen macht übrigens auch Spass!......Wenn mans etwas üppiger mag

Bernd

Heilige Sch.... Ich muss dringend Lotto spielen

Ich muss zugeben, das sind die ersten Bilder die ich von der Kamera gesehen habe , Bernd hat recht, wobei Kartoffeldruck schon fast eine Beleidigung gegenüber der Kartoffel ist.

lunany hat geschrieben:Hi,

, wobei sich mir die Frage stellt, wie groß der Unterschied (Stichworte Technologiegeneration, Auflösung, High ISO, Restlebensdauer eines Gebrauchtgerätes) zu einer aktuellen K-3 II (Neupreis) noch ist und ob der Mehrpreis sich rechnet. OK, eine Cropkamera mit hoher Auflösung ist immer noch keine Mittelformatkamera (... durch die ich ja nicht automatisch bessere Fotos mache, denn ich bin sicherlich immer noch der begrenzende Faktor in der Kette bin... Ich habe allerdings auch den charmanten Vorteil, dass ich einige manuelle 645er-Objektive habe, so dass eine Anschaffung einer 645D nicht sofort (aber mittelfristig natürlich doch... Ich kenne mich ja... ) Folgekosten durch Objektivanschaffungen nach sich zieht...)

Viele Grüße

Lutz

Hi Lutz

Der Sensor der "d" ist ja noch ein CCD.
Die "Z" hat ja nen ziemlich aktuellen Cmos.

Krass ausgedrückt ist das ein bischen wie ne K10d mit ner K3 zu vergleichen.

Will damit sagen das Du auf den Segen von High ISO,ein paar Pixel mehr,Liveview......... verzichten mußt!
Wenn Dich diese Einschränkungen nicht stören,bekommst Du den Vorteil von viel Hubraum!
Der Unterschied,vor allem im Landschafts und Portrait Bereich ist wie gesagt deutlich sichtbar.
Und meiner Meinung nach mit einem APSC Sensor halt nicht zu machen.(bitte keine technische Diskussion beginnen! )

Der CCD Sensor hat eine tolle Farbwiedergabe und die Bilder sehen einfach genial aus.
(Die Bilder meiner K10d gefallen mir auch heute noch vorzüglich!)

Da Du schon ein paar Objektive Dein eigen nennen kannst,und mit einer seriösen Suche die Chance auf eine wirklich gute 645d
nicht hoffnungslos ist,ist das schon ne fantastische Möglichkeit (die Einzige!) an was wirklich dickes (im digitalen Bereich) zu kommen!
Restrisiko bleibt immer!

Wie bereits gesagt finde ich den Unterschied im Nah und Macrobereich zu APSC als nicht (wirklich?) vorhanden.
Jedenfalls bemerke ich ihn nicht

Wäre es so,hätte ich die Pentax FF für mich schon zu den Akten gelegt.und mir ne 645d aus seriöser Quelle zugelegt.

Noch ne Frage:
Hast Du die 645er Gläser schon mal an Deine Cam adaptiert?

beste Grüsse

Bernd