Cropfaktor 645z zu K-1 und was man drauf geben kann. :)

Liebe Gemeinde,

als ich heute Nachmittag so durchs Unterholz zog, stellte ich mir die Frage, wie sich denn eigentlich der offizielle negative "Crop"faktor von 0,79 der 645z gegenüber dem KB-Referenzmaß errechnet.

Kopfzerbrechen bereitete mir dabei, wie man einen 4:3 (also eben 6:4,5) Sensor gegenüber einen 3:2 KB Sensor ins "Verhältnis" setzt.

KB K-1: 36mmx24mm
MF 645: 44mmx33mm

Die langen Seiten ergeben einen Cropfaktor von 0,82 (36/44),
die kurzen Seiten ergeben einen Cropfaktor von 0,73 (24/33).

Der "richtige" Cropfaktor von 0,79 ergibt sich beim Dividieren der Bilddiagonalen 43,3/55.

Aber mal ehrlich, wer denkt denn in der Diagonale? Das fertige Bild hat immer ein bestimmtes Seitenverhältnis! Und dieser Zwittercropfaktor sagt weder etwas über den 3:2 Crop von 0,82, noch über den 4:3 von 0,73.

Mein ganz persönliches Fazit, da ich in der überwiegenden Mehrzahl meiner Bilder die 4:3 Ratio einer 3:2 Ratio vorziehe und speziell auch im Hochformat noch mehr Richtung 4:5 tendiere, werde ich meine Brennweiten künftig eher mit dem 0,73 er Crop ins Verhältnis zu einer KB Brennweite setzen.

Das ist aber schon der gängige Cropfaktor. Ergibt auch Sinn, sobald man sich vergegenwärtigt, dass alle rechteckigen oder quadratischen Fotos ja eigentlich nur Ausschnitte aus kreisrunden Bildern sind. Und die Diagonale ist die größte Länge, die dem Durchmesser des Kreises halt am nächsten kommt.

Ja, mir ist ja klargeworden, dass die Diagonale herangezogen wird.
Aber in der Praxis ist sie weder die korrekte Umrechnung für die fest vorgegebene 3:2 Ratio, noch für die fest vorgegebene 4:3 Ratio.

pixiac hat geschrieben:als ich heute Nachmittag so durchs Unterholz zog, stellte ich mir die Frage, wie sich denn eigentlich der offizielle negative "Crop"faktor von 0,79 der 645z gegenüber dem KB-Referenzmaß errechnet.

Es ist ja wurst, was irgendein Hansel als "offiziell" deklariert.
Was willste erreichen?

Wenn jemand den Formatfaktor verwendet, um theoretisch Rauschverhalten, Dynamik etc zu vergleichen zwischen unterschiedlichen Seitenformaten, dann geht es immer um das eingesammelte Licht.
Das wird über Fläche gesammelt.

Der Flächenunterschied beträgt das 1,68fache.
Davon zieht man die Wurzel und kommt auf einen Formatfaktor von 1,3 bzw. 0,77.

Nur der Bildwinkel für Brennweitenvergleiche wird tatsächlich historisch rein über die Diagonale verglichen, auch wenn das eben aussagefreier Mumpitz ist, wenn die Formate L:B nicht gleich sind. Baust Du Dir einfach einen 10cm breiten und 1 Pixel hohen Sensor und schwärmst von "Großformat".

Als Fotograf interessieren Dich die Seitenlängen oder deren Verhältnis. Für den Fotografen sind die aus den Diagonalen errechneten Crop-Faktoren auch nicht wirklich aussagekräftig, wenn sie sich mal auf 2:3, 3:4, 4:5 oder 6:6 beziehen. Als Objektivdesigner ist jedoch die Diagonale das Maß der Dinge, ganz egal welches Seitenverhältnis.

MfG Nuftur

pixiac hat geschrieben:als ich heute Nachmittag so durchs Unterholz zog, stellte ich mir die Frage, wie sich denn eigentlich der offizielle negative "Crop"faktor von 0,79 der 645z gegenüber dem KB-Referenzmaß errechnet.
Mein ganz persönliches Fazit, da ich in der überwiegenden Mehrzahl meiner Bilder die 4:3 Ratio einer 3:2 Ratio vorziehe und speziell auch im Hochformat noch mehr Richtung 4:5 tendiere, werde ich meine Brennweiten künftig eher mit dem 0,73 er Crop ins Verhältnis zu einer KB Brennweite setzen.

Ich finde diese Tabelle sehr hilfreich:



Hier gibt es übrigens eine Übersicht aller Pentax 645-Objektive:

angerdan hat geschrieben:Ich finde diese Tabelle sehr hilfreich ...

Ähm, nein. Seit gestern für mich persönlich nicht mehr, da "FoV", das starre Festhalten an der Diagonale, sich eben genau um die Seitenverhältnisunterschiede herumschleicht.

Wenn ich für mich persönlich das 4:3 Format präferiere, sieht es ja so aus, dass die größtmögliche Fläche in dieser für mich wichtigen Ratio auf einem KB Sensor 32x24mm beträgt.
Diese Diagonale hat eine Länge von 40, die, geteilt durch 55 (645 Diagonale) eben den besagten Cropfaktor von 0,73 ergibt.

Wie Beholder3 weiter oben schon bemerkte, ist das stumpfere Seitenverhältnis was die wahre Fläche angeht, ja sowieso das, hm, ehrlichere.

Das soll aber um Gotteswillen keine "ich habe Recht und du bist bäh" Diskussion sein! Wichtig ist für jeden welches seine beliebteste Ratio ist, um Bilder zu präsentieren. Lange, lange war es für mich 3:2. Kommend von Analog, über APS-C, hin zu digitalem Vollformat.
Wenn jemand dieses Seitenverhältnis weiter haben will, muss man aber auch bedenken, dass der angegebene Cropfaktor eben nicht 0,79 nach der FoV-Rechnung, sondern 0,82 beträgt.

Die Tabelle ist eben eher irreführend als hilfreich, sobald man Sensoren mit verschiedenen Seitenverhältnissen betrachtet.

Ich meinte die Tabelle eher als Vorlage. Mit einer Formel kann ja beliebig der Crop-Faktor gesetzt werden.

Also ich fotografiere immer ohne Cropfaktor...

Heribert hat geschrieben:Also ich fotografiere immer ohne Cropfaktor...

+1