Für diejenigen, die es größer möchten:

https://www.thephoblographer.com/2022/0 ... kOvInSLiws

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Bei mir bedarf es keiner digitalen Pentax 67 um DSLR`s zu lieben!
Ich kann mit diesen DSLM`s nichts anfangen, ich will meinen Prismensucher.
An Innovationen hat es bei Pentax doch nie gemangelt, das empfand ich ehr umgekehrt.
Zudem ist mit der Pentax 645 schon ein großes Format digital, nur die Gehäuse sind
gegen eine alte 6x7 schon sehr klobig. Mit der K1 gibt es aber eben auch noch einen
recht großen Sensor mit einem halbwegs kompakten Gehäuse.

Ich hätte ja lieber einen Vollformatsensor im K7 Gehäuse.

Eher werden Dinosaurier geklont.

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

zu meinem Kalenderprojekt "Die Leucht - 2026"

"Aber fass nicht die Kamera an, er bezeichnet sie als Teil seines Körpers."
- Jimmy McGill in Better Call Saul "Wexler ./. Goodman"

Ich fürchte, da ist es nicht mehr so lang hin

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Ein voller 645 Sensor wäre schon ein unglaublicher Kraftakt. Daran lassen sich dann die 6x7 Objektive super nutzen. Aber ob es jemals einen Nachfolger der 645z geben wird? Da glaube ich nicht mehr dran. Der Markt ist dicht mit Fuji, Leica und Hasselblad. Verpennt ist verpennt

_________________
-------------------------
Gruß, Olav

Du meinst wirklich die Kamera kommt schon SO schnell? ...

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

Das kleine Mittelformat 645 war im Film 56x42 mm groß, 6x7 war 56x72 mm groß.
Was sich jetzt 645 nennt, ist 43,8x32,8 mm und damit quasi das APS des kleinen MF, nur 1,7x die Fläche von Kleinbild.
Ein "voller 645 Sensor" wird noch am ehesten von Hasselblad mit 53x40 mm erreicht, und man kann sich ja mal die Preise dafür anschauen.
Es wäre illusorisch, wenn Pentax ein derart teures Gehäuse dafür entwickelte, damit die Kunden sich dann auf dem Gebrauchtmarkt 30-40 Jahre alte Objektive suchen. Entsprechende Objektive gehören dann auch zu einem solchen Schritt.
Da hat halt jemand geträumt "was wäre wenn". Wenn er 6x7 Dias scannt, kommt auch noch genug heraus.

MfG Nuftur

_________________
“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.”
Ansel Adams

Küchenchef: Ihre Fotos gefallen mir - Sie haben bestimmt eine gute Kamera.
Helmut Newton: Das Essen war vorzüglich - Sie haben bestimmt gute Töpfe.

Ich fürchte, der Autor des Artikels hat die Entwicklung der letzten 20 Jahre verschlafen. Fotografen werden immer weniger gesucht. Und die paar, die übrig sind, werden zu schlecht bezahlt, als dass sie sich teure Spezialkameras leisten könnten. Die beiden Fotografen, die noch gut bezahlt werden, weil sie einen Namen haben und namhafte Personen ablichten, reichen nicht aus, um die teure Entwicklung einer neuen Kamera zu rechtfertigen. Inzwischen ist den meisten bildnutzenden Medien die Qualität auch herzlich egal, da wird schon mal ein Handyknipsbild ganzseitig gedruckt. Man glaubt gar nicht, was für Pixelklötzchenfotos in namhaften Zeitschriften zu finden sind. Billig muss es sein, nicht technisch perfekt. Der Trend wird wohl nicht aufzuhalten sein.
Ich sehe für eine digitale 67er keinen Markt mehr. Es mag aber sein, dass ich mich irre. Auf Apples iPad hätte ich auch keinen Pfifferling gewettet.