Welche Kompakte als Ergänzung zur DSLR?

zeitlos hat geschrieben:Wenn mein Theorie stimmt, wäre ja das 14-42 wirklich noch eine gute Ergänzung,

Nö, sage ich jetzt mal ganz frech....

Wenn eines dabeigewesen wäre, ok. Aber extra kaufen würde ich mir am Anfang keines. Es ist eine lichtschwache Kitlinse, nicht mehr und nicht weniger...

Das 14er hast du bereits bestellt? Das bekommst du hier ohne Verluste wieder los, also probiere es einfach aus. Das Ding ist relativ lichtstark, damit kannst du locker auch noch den Abend in Paris bestreiten. Ich hatte mal ein Testbild für ein anderes Forum hochgeladen, kannst dir gerne selbst ein Bild (in voller Auflösung) davon machen, was der Billigheimer bei Offenblende so kann: http://www.abload.de/image.php?img=p11201020hpvc.jpg (weil es ein Test war, habe ich auch nichts beschnitten und begradigt, bitte keine Kommentare zum künstlerischen Wert)

Und dann würde ich mir als nächstes unbedingt das 45/1.8 holen. Damit kannst du toll freistellen und auch ansonsten leistet das Objektiv für seinen Preis Sensationelles.

Für mich war das hochgelobte 20/1.7 irgendwie nicht Fisch, nicht Fleisch.... für Portraits zu kurz (lange Nasen!), für den Stadtbummel tendenziell zu lang, dazu deutlich teurer als das 14er und das 45er. Meine Wahl war dann das 25/1.4, aber das wäre dann wirklich der Zeitpunkt, an dem du anfängst, über einen Umstieg nachzudenken (zumal es nicht gerade billig ist).

Ja, mFT ist ein tolles System und wenn es dort ein für mich brauchbares Tele (länger und/oder lichtstärker als das 100-300) gäbe, wäre ich wahrscheinlich komplett dort gelandet.

Ein Beispielfoto mit dem 14er zeig ich denn doch noch, ist mit der G2 IR - also etwas außer Konkurrenz.

Kleiner Tipp noch zu den Objektiven: Von Sigma gibt's 2 "häßliche Entlein", das 2.8/19 und das 2.8/30, die aber sehr gute optische Leistungen bringen, sehr gut in der Hand liegen (sind keine Pancakes) und vergleichsweise billig sind.

Vielen Dank Euch allen noch mal für's Feedback! Also was steht ist die PL3. Sollte hoffentlich morgen kommen (wobei ich eh erst am WE Zeit haben werde, mich damit auseinanderzusetzen).
Das 14er Samsung hatte ich schon bestellt, hab's dann aufgrund einiger eher "zurückhaltender" Kommentare wieder storniert (und weil mir eben das 14-42mm als "Pancake" über den Weg gelaufen ist ). Aber die Stornierung ist noch nicht fix, kann sein, dass es schon versendet wurde.
Dann würde ich es mit Alfredo halten und dem Ding eine Chance geben. Die Lichtstärke kann ja durchaus auch bei Weitwinkelobjektiven hilfreich sein!
Ich muss mir auch mal explizit Bilder vom 14-42mm in der X-Variante ankucken, ob es nun "brauchbar bis gut" ist oder eher weniger. Wirklich günstig ist es ja nicht...
Sagen wir's mal so. Die PEN soll nicht als Ersatz für meine Pentax kommen. D.h. ich bin nur auf klein und praktisch bei bestmöglicher Bildqualität gepolt. Damit fallen auch alle größeren Objektive eigentlich schon mal raus. Keine Ahnung, ob das irgendwann noch interessant für mich wird, aber derzeit hab ich nichts dergleichen im Sinn.
Was ich mir wohl aber bald (eventuell noch heute) bestellen werde, ist das 45er 1.8.
Ich kann mir vorstellen, dass man damit relativ gute Portraits zustande bringen kann. Es wird seinen Preis wert sein (vielleicht wird's sogar unter Wert verkauft?).

So sähe also meine derzeitige Planung aus:

Variante A)
14-42 Pancake + 45mm 1.8 (eventuell später noch das 40er)

Variante B)
14mm Pancake + 45mm 1.8 (und eher dann bald noch das 40er).


Danke auf jeden Fall für Eure Hilfe. Ich denke, ich hab ne ganz gute Ergänzung zu meiner K-5 gefunden.
Außerdem gefällt mir am mft-System, dass es "offen" ist, sprich, ich kann sowohl Olympus als auch Panasonic Kameras sowie Objektive kaufen.

zeitlos hat geschrieben: So sähe also meine derzeitige Planung aus:
Variante A)
14-42 Pancake + 45mm 1.8 (eventuell später noch das 40er)

Das X 14-42 ist glaub ich keine so gute Idee an Olympus, da sich der OIS am Objektiv bei den beiden 14-42ern nicht mehr (de-)aktivieren lässt im Gegensatz zum ursprünglichen Panasonic 14-45, das wirklich gut, aber größer ist.

P.S.: Du hast hoffentlich ein Panasonic 14er und kein Samsung bestellt.

Max Maier hat geschrieben:Moin,

eigenlich wollte ich mir die Fuji X10 zulegen, ich mag einfach das Design.
Und dann habe ich diese Seite gefunden:

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Und nun die Frage an die X10 User, ist die BQ gerade bei Personenfotografie wirklich so? Dann mache ich lieber ein Handyupgrade für Schnappschüsse und kaufe mir ein neues Objektiv für meine Pentax.

VG Max

Sorry Max,
aber ich weiß nicht, was ich aus diesen Bildern überhaupt ableiten soll!
Es gibt genügend gute Beispiele, das ist ein schlechtes. Wieso sollte gerade das nun Gültigkeit haben?
Ich bin zufrieden mit dem was die Knipse leistet und kann das nicht bestätigen.
Auch von mir gibt es Beispiele hier in diesem Forum, allerdings keine Personenaufnahmen.

Ciao
Manin

Nach langem Suchen endlich gefunden: Die Problemliste betreffend die Panasonic X Objektive an verschiedenen mFT-Kameras.

http://panasonic.jp/support/global/cs/d ... _lens.html

Manin hat geschrieben:Sorry Max,
aber ich weiß nicht, was ich aus diesen Bildern überhaupt ableiten soll!
Es gibt genügend gute Beispiele, das ist ein schlechtes. Wieso sollte gerade das nun Gültigkeit haben?
Ich bin zufrieden mit dem was die Knipse leistet und kann das nicht bestätigen. ...

So seh ich das auch!
Die X10 ist eine feine Kompakte, die natürlich ihre Grenzen hat, aber für ihre Sensorgröße leistet sie Großartiges.
Allerdings muss man erst einmal mit ihr umgehen lernen.
Mit einer Pentax DSLR bin ich schneller zurecht gekommen!

@Hannes und Manin

Danke für Eure Rückmeldung.
Genau das wollte ich hören, dass die Beispiele von Steve’s Digicams nicht gut sind und das die X10 mehr bzw. schärfer kann. Leider sieht man im Internet nicht viele Bilder in Originalgröße, deshalb wußte ich nicht, ob es vergleichbar ist. Die BQ der Bilder von Hannes ist für mich voll ausreichend. Eine mFT ist mir zu groß und nicht schön genug, aber das ist ja Geschmackssache. Auch mag ich es, wenn die Cam einen optischen Sucher hat, wenn auch einen kleinen, das ist besser als Fotos mit ausgestecktem Arm mache zu müssen (ja, ich weiß bei mFT gibt es Aufstecksucher). Aber der Preis von 400,- EUR für eine Cam die schön und zeitlos ist und bis A4 anrechende Bilder macht, würde mir schon gefallen.

VG Max

Moin,

nochmal zum µFT-System - es ist bei den ultrakompakten Lumix G X Vario Linsen von Panasonic mit der Zoomwippe in den Foren von leichten Einbußen in der BQ zu lesen Vermutlich liegt das an der Bauform Was mich bei dem System hält ist eben der Sensor, der groß genug ist um ein maximales Ergebnis mit einer sehr guten Bewältigung der Dynamik zu liefern ohne wirklich viel abzurauschen, und klein genug ist um mir die Kompaktheit zu bieten, die ich brauche.

Wenn ich mir dieses Geraffel ansehe, dann passt das mal locker in eine sehr kleine Foto-Tasche - und wenn ich das Gewicht sehe, dann ist das genial.

G2 + 20mm Pancake + Kitglas 14-42mm + Tele 100-300mm + Metz 50 + Adapter M42 mit 50mmF2 + Kleinkram = 1,9 Kilo


Wenn ich dann dazu den O-MD-Body anstelle der G2 sehe ist es nochmal weniger Volumen.
Für die Jackentasche mit Pancake ist das genial und für eine sehr leichte Tour mit kleiner Tasche ebenfalls