nightwing hat geschrieben:
Ich hab in einem engl. Forum gelesen, daß die GR III inzw. auch bei einigen ein Staubproblem hat - trotz "Sensorreinigung".
Ich frage mich, ob sie sich dann überhaupt lohnt, da erheblich teurer. Ich hab letztens mal für zwei Wochen eine getestet und ehrlich gesagt hat mir die GR II besser gefallen (Menüstruktur, Handling, Tasten, Blitz). Für mich war/wäre die Sicherheit für den Staubgau der einige Grund für den - erheblichen - Mehrpreis.
Gibt's von Euch praktische Erfahrungen?
Die GR III ist halt nicht staubgeschützt, sondern hat eben "nur" eine Sensorreinigung. Den Fall im amerikanischen Forum habe ich auch gelesen. Das scheint mir aber ein ziemlich extremer Einzelfall zu sein. Grundsätzlich ist Staub auf dem Sensor nicht unbedingt ein "Gau". Meine GRII hatte nach über 2 Jahren auch ein paar Staubflecken. Das konnte bei Maerz behoben werden. Jetzt ist wieder alles klar.
Ob GR II oder III kommt wahrscheinlich auch auf den persönlichen Geschmack und Vorlieben an. Besonders Shake reduction und die höhere Auflösung (und die damit besseren Crop-Möglichkeiten) würden mich reizen. Aber im Moment mag ich mich noch nicht von der GR II trennen, weil ich denke, das ich den eingebauten Blitz und den AF/AE-Lock Knopf vermissen würde.
Mich würde auch mal interessieren, ob jemand die OOC JPEGs der GR III mit der GR II vergleichen kann. Ich finde die Farbwiedergabe und den Kontrast der GR II schon super. Außerdem ist die GR II-Linse superscharf bis zum Rand (aus meiner Sicht besser als das 21er Limited). Gibt es hier jemanden, der seine GR II gegen eine GR III getauscht hat oder beide hat und dazu was sagen kann (also nicht ausschließlich RAW fotografiert)?
Viele Grüße
Torsten
_________________
Viele Grüße
Torsten
---------