Pentax MX-1 vs. Pentax Q7

Da jetzt die neue Q von Pentax raus ist, frage ich mich: Was kann die Q (deutlich) besser als die MX-1?

Der Sensor ist derselbe. Die MX-1 bietet ein sehr lichtstarkes Objektiv mit angenehmer Brennweite.
Ist die Q nur für "Telebrennweitenfetischisten" von Vorteil? Schließlich kann man mittels Adapter einiges an die Q schrauben.

Ich frage mich immer noch, wozu die Q und jetzt eben, die Q7?

Mir ist der Sensor (mecker, mecker ) eigentlich immer noch zu klein. Andererseits: er ist klein genug, dass er nicht anfängt, mein Hauptsystem (also K-5) zu "kanabalisieren".

Warum also sollte man eine Q-7 der MX-1 vorziehen?

P.S. Macht das Update die Q nun auch etwas mehr "Portraitfähig"? Oder kann das die MX-1 dank Brennweite und lichtstarkem Objektiv doch besser?

Hast du schon einmal eine Q in der Hand gehabt? Ich glaube erst dann erschließt sich dir ihre Faszination - oder eben nicht :-). Wenn es dir allein um die BQ bzw das Foto Ergebnis geht, nicht um das Fotografieren an sich, wirst du mit ihr meines Erachtens nicht glücklich.

zeitlos hat geschrieben:Warum also sollte man eine Q-7 der MX-1 vorziehen?

Wegen der Größe? Wenn es dann noch ein schickes Pancake gäbe... und einen Sucher...

Grüße,
E.

zeitlos hat geschrieben: Ist die Q nur für "Telebrennweitenfetischisten" von Vorteil? Schließlich kann man mittels Adapter einiges an die Q schrauben.

Ich zeig demnächst mal ein paar Vogelaufnahmen mit dem 300er an der Q. Die umgerechnet ca. 1700 mm KB-analog führen dazu, dass man die Tiere weniger in ihrem Lebensraum stören muss.

So, jetzt das versprochene Probefoto mit dem 300er an der Q.



Datum: 2013-06-07
Uhrzeit: 10:12:18
Blende: F/0
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 1674mm
ISO: 160
Weissabgleich: Auto
Blitz:
Kamera: Pentax, PENTAX Q

Stativ: Gitzo Reporter C
Stativkopf: Arca Swiss

Ich hab das Foto eben erst gesichtet und bin beeindruckt. Ehrlich!

Danke Euch für Eure Antworten! Ich bin mittlerweile (wieder) auf den Trichter gekommen, dass die Q(7) für meine Bedürfnisse einfach nicht die richtige Kamera ist.
Dann eher schon die MX-1.

Danke für Euren Input!

Dirk hat geschrieben:Ich hab das Foto eben erst gesichtet und bin beeindruckt. Ehrlich!

Freut mich.
Das ist übrigens gar nicht so einfach, solche Motive manuell scharf zu stellen, zumal sich die Tiere bewegen.

Weitere Q-Fotos hier:
40456504nx51499/reisefotografie-f20/norwegen-2013-mit-der-q-t4236.html

zeitlos hat geschrieben:Danke Euch für Eure Antworten! Ich bin mittlerweile (wieder) auf den Trichter gekommen, dass die Q(7) für meine Bedürfnisse einfach nicht die richtige Kamera ist.
Dann eher schon die MX-1.

Danke für Euren Input!

Die Q ist für mich die Spaß und Spiel-Kamera! Immer dabei, benutzung von wilden JPG-Einstellungen (sonst nur RAW). Abgefahrene Optiken anflanschen usw. usf...

Bildqualität ist hier für mich absolut zweitrangig, es geht mir damit nur um den Spaß und das rumspielen! Wobei sie schon brauchbare Bilder macht. Mit dem neuen Sensor der Q7 kann ich mich aber auch anfreunden, wird alles etwas weitwinkliger, gut für street mit dem 01, denke ich!

Muss man mal in der Hand gehabt haben, die Kleine. Wenns dann nicht funkt, isses halt nicht das, was man sucht/braucht/will!

Jedem das seine, gibt ja momentan sehr viel Auswahl!

MfG,
Gerd.

Falls noch jemand sich die Frage stellt. Ich habe mal meine Gedanken dazu hier zusammengefasst:

http://ishootpef.blogspot.de/2014/06/zw ... leich.html

Mein persönliches Fazit (und ich habe beide Kameras zeitgleich gehabt):
Die MX-1 bietet viel zu einem günstigen Preis, nur wirklich kompakt ist sie nicht. Die Q7 bietet je nach Optik zumindest die gleiche Bildqualität und vor allem *mir* mehr Spaß beim Fotografieren. Dazu gibt es auch mehr fotografische Optionen - es ist eben eine Systemkamera. Ob das den doppelten Preis rechtfertigt, ist eine andere Frage, die aber auch nur jeder für sich entscheiden kann. Die MX-1 ist auf jeden Fall ein Preistipp.