Hallo,
hab mir mit freundlicher Genehmigung von Sven mal ein Bild von ihm geschnappt, wie ich finde ein sehr schönes Portrait, mir erschien die Schärfe nicht ganz optimal: http://pentaxians.iphpbb3.com/forum/404 ... tml#p16338
Nachdem ich es nachgeschärft habe, habe ich noch die Farbkanäle ganz vorsichtig Richtung Crossprocessing verändert (Rot- und Grün-Kanal leichte S-Kurve, Blau-Kanal negative S-Kurve) und dann noch ganz klein bisschen entsättigt.



Was meint Ihr, gewinnt das Bild dadurch, oder gefällt das Original besser?

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

zu meinem Kalenderprojekt "Die Leucht - 2026"

"Aber fass nicht die Kamera an, er bezeichnet sie als Teil seines Körpers."
- Jimmy McGill in Better Call Saul "Wexler ./. Goodman"

#1
Datum: 2012-04-07
Uhrzeit: 17:33:52
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/200s
Brennweite: 135mm
KB-Format entsprechend: 202mm
ISO: 400
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5


#2
Datum: 2012-04-07
Uhrzeit: 17:33:52
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/200s
Brennweite: 135mm
KB-Format entsprechend: 202mm
ISO: 400
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5

Beim zweiten hatte ich eine Weichzeichener aufs Gesicht gelegt
Klarheit -33
Schärfe -11

Gruß Sven

Ich hab jetzt ein paar mal hin und her geswitched um die Bilder zu vergleichen: Mir gefällt das Original von Sven sehr viel besser. Nicht böse sein, pxiac - aber deine Bearbeitung ist in meinen Augen eine Totbearbeitung, die zu dem feinen, nachdenklichen Porträt nicht passen will. Wie gesagt - ist nicht böse gemeint, dafür aber ehrlich

_________________
Gruß Evelyn


"Weißt Du, wie Du Gott zum Lachen bringen kannst? Erzähl ihm Deine Pläne."
Blaise Pascal (1623 - 1662)

Mir gefällt das Original auch besser. Wer will schon so genau jede Falte und jede Pore sehen

_________________
Gruss Liane

Oh, da geht´s mir genau wie macoldie - das Original ist besser.
Dieser Mann würde sich nie wieder fotografieren lassen, wenn er die Bearbeitung zu Gesicht bekäme.
Bitte, nimm mir das jetzt nicht übel.

Selbst wenn jede einzelne Partie im Gesicht des Porträtierten so aussähe - - unser Auge focussiert nie alles gleichzeitig.
Auch wenn der Focus im Original nicht da sitzt, wo er sein sollte, so ist das Original trotzdem besser, weil echter.

Schärfe um jeden Preis ist nicht immer das Optimale, finde ich.

Liebe Grüße
Liza

Bitte, bitte nicht übelnehmen

pixiac, dein Bild ist deutlich überschärft, das springt einem geradezu ins Auge.

Gruß,
Tom

_________________
* Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.

ja, leider- ansonsten gefällt mir aber die Tonung.

LG
Ernst

_________________
http://www.digital-photogalerie.de
*Nichts hat mehr Bestand als die Vergangenheit*

Jetzt muss ich auch mal meine Sichtweise dazu geben:

Als ich das "Original" im Lens-Club gesehen habe, dachte ich auch, da wurde vergessen, nach dem Verkleinern etwas nachzuschärfen. Bei Blende 4 muss das DA*50-135 eigentlich knackiger abbilden. ich hab auch spontan gedacht, da kann man mehr daraus machen.
Vielleicht ist das Original auch einen Hauch verwackelt, 1/200 bei 135mm ist nicht sehr kurz.

@pixiacs Bearbeitung hinsichtlich der Schärfe finde ich auch zu heftig, aber die veränderte Tonung des Bildes gefällt mir sehr gut!

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Ja, dann will ich mich auch mal dazu Stellung nehmen.

1. Muss ich ich bei Frank bedanken der mir des öfteren den ein oder anderen Tipp
gegeben und mir somit auf die Sprünge geholfen hat, wie auch all die anderen.
Vielleicht auch absichtlich ein bißchen heftiger um den Effekt zu zeigen.

2. Wer hinsichtlich der Schärfe ein bißchen dezenter haben will bewegt die Regler
halt nicht ganz so toll. Anleitung hat Frank ja gegeben.

3. Wie sich verschiedene Displayarten glossy oder matt auswirken kann ich auch nicht
beurteilen. Ich sitzte am 15 Zoll Laptop glossy. Am Ausgangsbild haben mich die roten Äderchen
gestört also hab ich wie gesagt im Gesicht weichgezeichnet. Klarheit - 33 Schärfe -11

4.Wer nichts macht kann halt auch nichts falsch machen.

5.@Hannes hab ich beim Gebrauchtkauf ne Gurke erwischt?

Gruß Sven

Hallo, danke für Eure ehrlichen Antworten! Ist ja schwierig auch mal was loszuwerden, was dem anderen nicht so schmecken könnte. Ich bin da überhaupt nicht böse! Dankeschön! Und Danke an Sven, der das Bild freigegeben hat! (Wie gesagt, sollte ein Versuch Dir gar nicht gefallen, wird er rausgenommen.)

Als ich Svens Bild sah, empfand ich genau wie Hannes. Ursprünglich wollte ich auch nur die Augen schärfen, aber als ich die Schärfeebene erzeugt hatte, sah ich, dass die Schärfe das Gesicht markanter machte, der Bart wirkt borstiger, Augen klarer. Klar treten die Falten deutlicher hervor, aber mein Empfinden ist, das unterstreicht den Typen.
Mein Ziel dabei war auch nicht, es "realistischer" zu machen. Klar ist es überschärft, ich hab ja nichts an den Augen.

Ok 2. Versuch, ich habe die Haut auf Stirn und Wangen noch mal etwas gesoftet, aber Augen sollten schon scharf sein, oder? (Ich weiß, dass die Frauen unter uns speziell ihre Augenpartien immer wieder kritisch beobachten, aber es ist ja kein Frauenportrait. )

Ich hoffe, ich verschlimmbessere das Bild von Sven immer noch mehr.

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

zu meinem Kalenderprojekt "Die Leucht - 2026"

"Aber fass nicht die Kamera an, er bezeichnet sie als Teil seines Körpers."
- Jimmy McGill in Better Call Saul "Wexler ./. Goodman"