Monochrom RAWS...meine Erfahrung damit...

Danke auch nochmal an dieser Stelle für die Ausführungen
Die Diskussion hier schlägt jedes Tutorial

Liebe Grüße
Rainer

Methusalem hat geschrieben:

ulrichschiegg hat geschrieben:[...]Die Gefahr, die ich ein wenig sehe ist, dass viele S/W-Bilder quasi als versteckte HDR daherkommen.[...]

Hi Martin ,...natürlich teile ich Deine Sicht und Deine Befürchtungen nicht,...auch wenn's nicht von Belang ist.

...und ja,..Licht bleibt Licht,das sehe ich genauso.Aber wenn ich Licht in seinem vollen Umfang flach (sehr Kontrastarm) oder sehr Kontrastreich auf den Sensor bekomme,
dann ist es nur der jeweilige Bildeindruck der den Unterschied macht wenn man ohne weitere Bearbeitung das Bild betrachtet. In dem flachen Bild steckt alles drin um es dahin zu entwickeln wo man es haben will,...ob man nachher einen Unterschied feststellen kann glaube ich nicht. [...] Aber mit der heutigen Informationsdichte und Dynamikumfang ist es nicht mehr so. Ein sauberes,flaches RAW hat alles in sich was man braucht.Es ist nun eher das Problem das man dieses flache RAW erst zum fertigen Bild machen muß. [...]

Ich weis jetzt nicht ob Du schon mal mit den monochromen RAWS zu tun hattest,...wenn nicht ,und Du Lust hast sie mal zu sehen und zu bearbeiten, dann sag' einfach bescheid,
Ich laß' Dir sehr gern RAW's zukommen!

Hallo Bernd,

danke für die ausführliche Antwort. Mit monochrome raws kann ich leider nichts anfangen. Ich hätte gerne einmal damit gespielt, aber mein Bearbeitungstool kann das leider nicht, so dass ich den gesamten Prozess umstellen müsste. Das lohnt den Aufwand nicht, da ich nicht vorhabe (zur Zeit?) mich in das Abenteuer zu stürzen. Ich freue mich an Euren Bildern. Danke für's Angebot.

Von der Theorie, dass Du mit den raws auch eine kontrastreiche Originalsituation beliebig entzaubern kannst, wird Du mich nicht überzeugen. Da ist allerorts etwas zu viel des Guten unterwegs.

Aber wie das so ist im Forum, die Zeit heilt alle Wunden (äh Extrema), da bin ich mir sicher. Mir hat auch mal ein alter Herr gesagt zu viel Kontrast tut Bildern nicht gut. Irgendwie wollte ich das nicht hören und mit der Zeit ...

Viel Spass noch und weiterhin gut Licht.

Hallo Bernd!

Interessanter Thread! Leider habe ich mit Ebenen in PS keine Erfahrung, kann aber deutlich nachvollziehen, dass ohne zusätzlich "Trickserei" die normalen Regler für Lichter, Tiefen und Kontrast nicht genügen.
Was ich noch nicht herausgefunden habe:
Es gibt Aufnahmesituationen,z.B. im relativ dunklen Zelt mit vielen Spitzlichtern, da ist die Kamera zur Hochform aufgelaufen und ich musste nicht viel an den Reglern drehen, wie z. B. , in anderen Situationen habe ich nur ein relatives Grau mit einigen Schattierungen, aber kein knackiges Bild,kein sattes Schwarz und kein Weiß bis zur Grenze. Und da muss man ganz schön die Regler ausreizen.

Ich vermute mal, je mehr Dynamik bereits vorher im anvisierten Motiv steckt, desto einfach ist es hinterher, ein knackiges Bild zu bekommen, ohne hinterher viel ändern zu müssen. Man muss lediglich auf die Spitzlichter aufpassen, die dann gerne ausfressen.

Aber flache RAWs hin oder her, ich bis dermaßen zufrieden mit dieser monochromen Kamera, und bin happy, dass ich sie habe.

Von Ricoh würde ich mir wünschen, dass sie noch ein paar mehr Presets nachliefern, das standard, hart und weich ist m. E. etwas dürftig.
Es muss doch möglich sein, dass schwarz auch satt schwarz rüberkommt und die JPGs knackiger werden.
Meine Oly Pen-F kann das auch.

Hannes21 hat geschrieben:[...]Was ich noch nicht herausgefunden habe:
Es gibt Aufnahmesituationen,z.B. im relativ dunklen Zelt mit vielen Spitzlichtern, da ist die Kamera zur Hochform aufgelaufen und ich musste nicht viel an den Reglern drehen, wie z. B.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

, in anderen Situationen habe ich nur ein relatives Grau mit einigen Schattierungen, aber kein knackiges Bild,kein sattes Schwarz und kein Weiß bis zur Grenze. [...]

Licht Hannes, ich behaupte mal Du hattest das richtige Licht auch von vorne. Da war ein Beleuchtungsprofi zugange. Schwach, keinen Spott, aber eben so, dass Deine Sänger in Szene gesetzt wurden. Wie das aussieht wenn ein Sänger den Lichtkegel verlässt (ob Mono oder Farbe) kannst Du am letzen Bild sehen (Schattenwürfe vergleichen). Dann wird es schnell mau. Da mag die Mono noch mehr herausholen können, aber Licht das fehlt lässt sich nur begrenzt korrigieren. Das wäre jetzt meine Theorie (Bilder im 70-200 DFA* Lensclub ausreichend beobachtet).

Guten Morgen,....

Ich finde das es sich hier gut entwickelt,das freut mich.

Die Monochrome hat ein paar Eigenheiten die man von unseren farbigen Cams halt nicht kennt,und ich finde wir nähern und diesen ganz gut.

ulrichschiegg hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben:[...]Was ich noch nicht herausgefunden habe:
Es gibt Aufnahmesituationen,z.B. im relativ dunklen Zelt mit vielen Spitzlichtern, da ist die Kamera zur Hochform aufgelaufen und ich musste nicht viel an den Reglern drehen, wie z. B.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

, in anderen Situationen habe ich nur ein relatives Grau mit einigen Schattierungen, aber kein knackiges Bild,kein sattes Schwarz und kein Weiß bis zur Grenze. [...]

Licht Hannes, ich behaupte mal Du hattest das richtige Licht auch von vorne. Da war ein Beleuchtungsprofi zugange. Schwach, keinen Spott, aber eben so, dass Deine Sänger in Szene gesetzt wurden. Wie das aussieht wenn ein Sänger den Lichtkegel verlässt (ob Mono oder Farbe) kannst Du am letzen Bild sehen (Schattenwürfe vergleichen). Dann wird es schnell mau. Da mag die Mono noch mehr herausholen können, aber Licht das fehlt lässt sich nur begrenzt korrigieren. Das wäre jetzt meine Theorie (Bilder im 70-200 DFA* Lensclub ausreichend beobachtet).

Hier sehe ich das wie Martin Hannes.
Du hattes gut Licht auf den Akteuren von vorn oben und damit eine gute Ausleuchtung der Szenerie.Das ist der Punkt.
Die Möglichkeiten der Mono aus Schatten Inormation zu holen sind war abartig groß,aber wenn die Szene nicht gute ausgeleuchtet war dann sieht man halt trotz aufhellen
das es kein Licht auf dem Motiv gab.Ich mache dann mit der "Mono" eine schlecht ausgeleuchtete Szene halt heller aber mehr nicht.Die Mono kann auch nur aufnehmen was
da ist.

Hannes21 hat geschrieben:
Ich vermute mal, je mehr Dynamik bereits vorher im anvisierten Motiv steckt, desto einfach ist es hinterher, ein knackiges Bild zu bekommen, ohne hinterher viel ändern zu müssen. Man muss lediglich auf die Spitzlichter aufpassen, die dann gerne ausfressen.

Genau Hannes,...es geht schlichtweg darum wie die zu fotografierende Szene ausgelauchtet ist,wie bei farbigen Kameras auch.Paßt das nicht dann wird das auch mit der Monochromen
nix werden.Hier nutzen die Reserven dann auch nix mehr,man bekommt halt ein helleres Bild einer schlecht ausgeleuchteten Szene:lol:

ulrichschiegg hat geschrieben:
Hallo Bernd,
Von der Theorie, dass Du mit den raws auch eine kontrastreiche Originalsituation beliebig entzaubern kannst, wird Du mich nicht überzeugen. Da ist allerorts etwas zu viel des Guten unterwegs

Hi Martin,...das war wieder so 'ne typische Forums Geschichte das man nicht genau das gleiche meint ......
Natürlich kann ich mit der Monochrom aus einer Szene die von der Beleuchtung her nicht paßt , kein perfektes knackiges Bild erstellen,...das ist genau der Punkt von Hannes oben.

Was ich meinte mit meiner Aussage....
Die Monochrom RAWS geben eine gut ausgeleuchtete,kontrastreiche Szene eher sehr!!! kontrastarm wieder.Und zwar so flach das es schon massiven Einsatz braucht diese Szene
richtig knackig also sehr kontrastreich wieder zu geben,...und das mit Zeichnung in den Tiefen und Lichtern.
Ich bin bei meiner Erklärung nicht davon ausgegangen das ich ein schlecht beleuchtetes Bild zu einem perfekten Kunstwerk machen will,...das geht natürlich nicht.
Mein Ausgangs Bild muß schon fotografisch passen auch Belichtungs-Beleuchtungstechnisch.Damit meine ich die aufzunehmende Szene.
Das die Bilder alle zu dunkel sind wenn man auf die Spitzlichter belichtet ist 'ne andere Sache und stellt kein Problem dar.
Also hier sind wir uns einig,...war einfach das wir von anderen Bedingungen ausgegangen sind.

ulrichschiegg hat geschrieben:
Mir hat auch mal ein alter Herr gesagt zu viel Kontrast tut Bildern nicht gut. Irgendwie wollte ich das nicht hören und mit der Zeit ...

...auch hier Martin,...der alte Herr sieht das immer noch genau so,.....der Unterschied ist lediglich das es hier um SW geht,und bei SW hat der Kontrast nochmal 'nen ganz anderen Stellenwert
als bei farbigen Bildern.Ohne die Möglichkeit satten Kontrast zu generieren,fällt ein wesentlicher "Hebel" in der SW Fotografie weg.
Es gibt keine Farbe als starken Hebel,...dies muß durch andere Bild gestalterische Maßnahmen ersetzt werden,...und der Kontrast ist ein wesendlicher Teil dieser Maßnahmen.
Und da die Monochromen RAWS eben Kontrastarm sind,kam es zu diesem Thraed.

Jetzt nicht falsch verstehen!!!,...ich meine damit natürlich nicht das jedes SW Bild einen höllen Kontrast haben muß,...selbstverständlich gibt es viele SW Bilder die mit wenig Kontrast
sehr gut funzen und so sein müssen,...aber ohne der Möglichkeit satten Kontrast zu erzeugen wir das mit sehr vielen Bildern nix.


Ich denke jetzt sind wir wieder 'nen Schritt weiter gekommen und einige Unklarheiten sind beseitigt,...Halleluja


Dann mal noch 'nen prima Tag für Euch!

Bernd

Methusalem hat geschrieben:Wenn Deine RAWS öfters drüber sind dann würd's mich interessieren ...

Na meist geht`s ja, kommt halt ab und an mal vor. Meist in Situationen, wo`s eh nicht drauf an kommt.
40456504nx51499/sammelthreads-offene-galerie-f72/sammelthread-landmaschinen-landwirtschaft-t18792-s100.html#p881380
Da sind die Highlights z.B. auch drüber, aber da muss das auch so. Im s/w passen abgesoffene und ausgebrannte Bildteile eh mal ganz gut.
Ok, natürlich nicht in jedem Bild, aber wo`s im bunten meist gar nicht geht, kann`s im s/w noch mal ordentlich Würze rein bringen.
Aber ja, ich bin mit der Mehrbereichsmessung unterwegs, aber habe auch schon für ein paar Aufnahmen die Messmethode auf die Lichter probiert.
Die waren mir erst mal zu dunkel, kann aber auch an der Licht-Situation gelegen haben, muss das bei Gelegenheit noch mal ausprobieren.

Methusalem hat geschrieben:Es freut mich wirklich daß Du auch mit Spaß an den RAWS arbeitest...!

Jaaa klar , aber ich war quasie schon immer RAW-ler.

Gruß Ronny

Hi Ronny,....

Ich habe bei SW bei vielen Bilder auch kein Problem mit kaputten Lichtern oder abgesoffenen Tiefen,...sehe ich je nach Genre als Stilmittel.

Zur Spitzlicht betonten Lichtmessung...
Im Prinzip macht sie das gleiche was Du in der Mehrbereichsmessung auch machen würdest wenn Du in schwierigen Situationen bist.
Du würdest mit der Belichtungskorrektur soweit runter gehen daß die Lichter erhalten bleiben,...und die Bilder währen zu dunkel.
Die Spitzlich betonte Messung führt dies sehr sicher aus und Du hast sehr wenig Arbeit und kannst Dich auf das Bild konzentrieren oder sehr schnell und sicher Fotografieren
in verschiedenen Lichtsituationen.Das die Bilder nachher aufgehellt werden müssen ist klar aber null Problem wie Du ja weist,und das müßtest Du bei einer korrigierten Mehrfeldmessung ja auch.
Das nur nochmal zur Gegenüberstellung der beiden Belichtungs Methoden.

Wenn Du die Bilder dann auf dem Display kontrollieren willst sind sie sehr dunkel,...ich erhöhe dafür die Bildschirmhelligkeit und habe im Menü auf kontrastarme Bilder gestellt,
Es ist nun gut zu sehen was Sache ist.Das benutze ich natürlich auch für die Fotografie mit LV.


Noch 'nen prima Tag Ronny

Bernd