Landschaftsbild(er)

@Pulsar: Darf ich mal zu deinen drei farbigen Beispielbildern einen Bearbeitungsvorschlag einstellen? Nur quick+dirty, aber je konkreter man sich mit den Bildern auseinandersetzt, desto mehr Ideen entstehen vielleicht, was man schon bei der Aufnahme anders machen könnte.

Aber wie gesagt: Nur wenn du einverstanden bist

Pulsar hat geschrieben:Hat jemand ein paar gute Ratschläge für Landschaftsbilder? langweiliges Motiv? schlecht fotografiert? falscher Beschnitt? was besser machen beim nächsten mal?

Für mich sind die Motive so schlicht nicht fotowürdig. Da gibts drei relativ einheitliche und damit langweilige Flächen: Feld, Wald, Himmel. Nirgends gibt es einen Eyecatcher. Insbesondere fehlt deinem Vordergrund ein spannendes Element. Das könnten Feldblumen, ein markanter einzelner Baum, ein Hochstand oder was auch immer sein.

Ich hätte drei Vorschläge fürs nächste mal:

1) Weitwinkel zeigt viel Fläche. Wenn da nix los ist, nimm ein Tele und isoliere die kleinen spannenden Sachen. Ich habs mal mit einem Ausschnitt aus Bild zwei versucht, wobei die Häuser im Wald jetzt auch nicht so der Reißer sind:


2) Werte den Vordergrund auf. Ich hab das dritte Bild etwas beschnitten, die Idee mit dem Weg, der ins Bild reinführt, ist ja durchaus gut und bewährt. Wenn du jetzt an den linken Wegesrand was arangierst, z.B. einen Picknickplatz, dann ist es schon eher was.


3) Sei vorsichtig mit Weitwinkel. Viel drauf ist nicht gleich viel gut.
Einen spannenden Text findest du hier: http://www.kenrockwell.com/tech/how-to- ... lenses.htm
Auch wenn du ja noch kein UWW verwendet hast, wirken einige hier beschriebene Mechanismen auch schon <=20mm.

@ Evelyn
Aber gerne, dafür hab ich den Thread in dieser Kategorie aufgemacht.

@ micvollmer
Die Varianten gefallen mir beide schon besser. Mit anderem Beschnitt ist sicher noch ein bisschen was drin, aber wie du schon schreibst muss ich Bildaufbau, Komposition und vllt. Bearbeitung anders angehen. An UWW denke ich zur Zeit gar nicht, denn ich bin sowieso eher etwas detailverliebt. Danke für deine Vorschläge.

LG Bernd

Gleich vorweg: Ich bin keineswegs eine Landschaftsspezialistin! Aber ich habe mal versucht, aus deinen drei Beispielen auf die Schnelle noch herauszuholen, was aus meiner Sicht noch drin ist. Denn ich kann gut verstehen, dass man - so wie Pulsar - spontan versucht festzuhalten, was einen gerade fasziniert - in diesem Fall also die Landschaft.

Bei dem Bild mit dem Weg ist es sicher kein Zufall, dass mein Schnitt ziemlich identisch ist mit dem von @micvollmer Bei den beiden anderen geht der Schnitt in Richtung Panorama.
Ich habe zusätzlich bei allen drei Bildern an der Tiefen/Lichter - Korrektur in Photoshop gedreht - das war's aber auch.
1.


2.


3.

Pulsar hat geschrieben:...Hat jemand ein paar gute Ratschläge für Landschaftsbilder? langweiliges Motiv? schlecht fotografiert? falscher Beschnitt? was besser machen beim nächsten mal?

Man nehme:
den Teil der Landschaft, der charakteristisch/interessant ist (Baum, Wege, Strukturen, Farben, Flaechen, Wasser, Wolken, Gebaeude, Schatten, Zaeune, Kuehe, Eidechsen oder was auch immer...
Dieser Teil sollte am bildwichtigsten sein und durch Position im Bild, Horizontlinie, Schaerfesetzung und besonders durch das Licht hervorgehoben werden.
Dazu ein paar einfache Merksaetze:
-Zwischen 10 und 3 hat der Fotograf frei (im Sommer sogar bis 5, aber das reimt sich nicht)
-Alles, was nicht zum Motiv gehoert, gehoert auch nicht ins Bild

Mach erst mal mit dem Teleobjektiv Landschaftsfotos. Weitwinkelfotos bergen sehr viel hoeheres Frustpotential.

Gruß
Heribert

Wie verschieden die Geschmäcker doch sind...









yp

@ yp

@ Evelyn
Ja das Bild mit dem Weg ist auch fast identisch mit den anderen Versionen und ich denke schon das es durch diese Bearbeitung gewinnt. Bei den anderen Bildern ist mir dann doch im Verhältnis etwas zu viel Himmel.

@ YP
Diese Bearbeitung finde ich aber schon geil, wow!!!
Ist das mein Bild?
Das kommt dem was ich vor hatte schon recht nahe, es war ja auch kein komplett ungeplantes Shooting. Ich hab zwar die Gegend jetzt nicht vorher genau inspiziert, wusste aber in etwa was mich erwartet. Ich bin mit dem Vorhaben los spannende Landschaftsbilder zu machen. Dabei hatte ich mein Tamron 17-50, Stativ und mein Filterset das ich vor ein paar Wochen in der Bucht erworben hab. Ich war da absichtlich um die Mittagszeit los, weil ich testen wolllte wie sich die Filter auch bei hellem Licht auswirken.
Beim nächsten mal bin ich da aber etwas schlauer und der Umgang mit den Filtern muss auch erst mal erlernt werden. Diese Bilder hab ich mit einem 50% Grauverlaufsfilter aufgenommen.
Daher war ich auch ein wenig enttäuscht, weil trotz guter Ausrüstung nur Allerweltsbilder entstanden sind. Aber beim nächsten mal weiß ich schon mal wie es nicht funktioniert.

Auch danke schon mal für die Ratschläge. Ich will da nächste Woche wieder hin und versuche da einiges zu beherzigen und besser zu machen.

LG Bernd

yersinia p. hat geschrieben:

Nu mal auf´m Teppich bleiben. Die Bearbeitungen sind alle quick&dirty mit Faststone Image Viewer (ein überaus bauchbares Programm, wie ich finde) und beim ersten Bild habe ich es absichtlich massiv übertrieben --> es sieht ziemlich künstlich aus (zumindest garantiert nicht so, wie in echt ). Wegen der harten Kontraste - insbesondere der hässliche Schatten im Vordergrund - habe ich halt ganz brutal an den Reglern für Lichter und Schatten gezogen.

macoldies Idee, hier den Himmel überzubetonen, hatte ich mir zunächst auch überlegt: der ist im Vergleich zum Rest nämlich einigermaßen interessant.

Wichtiger sind die Tips von Heribert.