Fotomanipulation

Skylum hat heute die Funktion Genswap für Luminar NEO als Update ausgeliefert Hier ein erstes Beispiel

Making off
- Runder Punkt im Himmel markiert
- für den Tausch-Inhalt "Vollmond" (als Text) eingegeben
-der Funktion übergeben.

Anmerkung: Der markierte Bereich war wesentlich grösser als der eingefügte Mond.

Ich komme gerade nach Hause, habe das Update installiert und es ist aktuell unbrauchbar.
Vielleicht habe ich die falschen Bilder oder will die falschen Ersetzungen, aber die Ergebnisse sind so schlecht, dass ich sie nicht zeigen kann.

Man soll noch nicht allzu große Erwartungen an das Tool haben.

Diese Seite hatte ich vor Tagen hier im Forum schon einmal verlinkt:

https://www.adobe.com/de/sensei/generat ... 3816690449

Es ist wie immer: Konkurrenz belebt das Geschäft!

also irgendwie sehe ich bei den Beispielen von Adobe nur Comic, also nicht wirklich schön

Ich Friemel auch an ein paar Montagen rum, alle mit Pentax fotografiert, allerdings mit LR + PS bearbeitet. Ich schreibe mal meine Ansicht, ich habe ein Downgrade bei PS gemacht, so manche KI Neuerung macht Fotos kaputt. Wenn man die Realität seiner Fotos behalten will, Cam, Fotograf/Innen und die Vorstellung zwischen den Ohren, machen schon ein gutes Foto aus, auch das Verständnis zum passenden Objektiv (fehlt mir in vielen Belangen der Fotografie). Aber auch Profis retuschieren, bearbeiten usw.
Das Ergebnis, lass deine eigenen Augen entscheiden.
Egal, ob mit den 1-.ten oder 2-.ten.
Noch meine Ansicht zu m@rmor Montage,
im HG sind düstere Wolken, da kann der Mond nicht durschauen, ergo die KI mit ihren Algorithmen ist schlicht weg falsch. Alternativ könnte man den Himmel austauschen und das Prozedere nochmals probieren. Aber, fotografisch nicht das wahre.
Mal einfach meine Bastelei
Wenn das o.k. ist, ich nehme es auch sofort wieder raus, da es dein TO ist m@rmor

Ich kann mit dieser Art der KI Nutzung nichts anfangen. Aus einem Foto wird so schnell eine Graphik, die nicht mehr die Realität zeigt.

aloislammering hat geschrieben:Ich kann mit dieser Art der KI Nutzung nichts anfangen. Aus einem Foto wird so schnell eine Graphik, die nicht mehr die Realität zeigt.

sehe ich genauso, hat für mich nichts mehr mit Fotografie zu tun... just my 2 cents, will jetzt hier auf gar keinen Fall eine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen...

Für mich entsteht ein Foto im Moment des Auslösens in der Kamera, am Ort des Geschehens. Was da nicht drauf ist gehört nicht zum Foto, war ja vor Ort auch nicht da. Eine nachträgliche Bearbeitung finde ich akzeptabel, allerdings nur die primären Parameter wir Beschnitt, Horizontkorrektur, Belichtung, Kontrast, Schärfe, Colorkey, etc.. Also nichts künstlich hinzufügen, bestenfalls ein paar Staubkörner im Himmel wegstempeln, falls die arg stören sollten. Alles andere nur in Ausnahmefällen, dann fällt das für mich nicht mehr in die Kategorie "Fotographie", sondern "Bilderzeugung", und darauf hab ich (aktuell) keine Lust. Es wird sich in Zukunft sicher spalten in künstlerisch wertvolle "Originalaufnahmen" und (ggf. mit KI) künstlich bearbeitete/generierte "perfekte Bilder", die aber immer weniger mit der Wirklichkeit zu tun haben. Ich versuche mich davon fernzuhalten...
Anders ist das bei Mehrfachbelichtungen oder bewusst künstlerisch gestalteten Bildern (Collagen, etc.), wobei das dann ja meist klar zu erkennen ist.

zabaione hat geschrieben:

aloislammering hat geschrieben:Ich kann mit dieser Art der KI Nutzung nichts anfangen. Aus einem Foto wird so schnell eine Graphik, die nicht mehr die Realität zeigt.

sehe ich genauso, hat für mich nichts mehr mit Fotografie zu tun... just my 2 cents, will jetzt hier auf gar keinen Fall eine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen...

Richtig, im Nachbarforum (Fotocommunity) gibt es eine extra Rubrik nur für KI-Bilder, so kann man es machen, wenn sie sauber gekennzeichnet sind, ist das ok
allerdings sehen die Bilder zu perfekt und damit unnatürlich aus

aber wenn man irgendwo störende Elemente im Hintergrund hat, so was wie Strommasten, Mülleimer, Laternen, Straßenschilder, dann können diese Teilchen einem da ganze Bild verderben. Ich weiß nicht welcher Bürokrat genau an dieser Stelle das Straßenschild aufstellen musste, aber es stört ganz gewaltig. In diesem Fall kann man durchaus Hilfe nutzen oder bei Schärfung oder Entrauschung. Die Grenze muss jeder selber festlegen.

Unten stehendes Beispiel wurde mit den Standartwerten des RAW-Konvertertes eingelesen, mehr nicht. Anschließend kann die "normale" Bearbeitung beginnen.

Aber ich finde, die Do31 hat echt gewonnen, nachdem ich das Straßenschild entfernt habe und solche Beispiele finde ich in der fotografischen Realität sehr sehr häufig und jetzt kann ich so einige Fotos noch retten.





Von der anderen Seite konnte ich nicht fotografieren, weil ich sonst tiefstehendes Gegenlicht gehabt hätte. Und ich habe auch keine UWW, um mich zwischen Schild und Flugzueug zu positionieren. Alternativ wäre eine Panoramaaufnahme möglich gewesen und ich hätte dann ganz viele Einzelbilder von einer intelligenten Software montieren lassen müssen, aber das war mir dann zu aufwändig. Da habe ich lieber meine EBV um Hilfe gebeten: Affinity Photo 2, Heilungspinsel

Wo ist der Unterschied ob man einen Vollmond einfügt oder ein Straßenschild entfernt?

Das Eine ist genauso gut oder schlecht wie das Andere.

Wann der Mond über dem Motiv scheint sagt einem die App und das Schild kann man (vielleicht) mit anderen Perspektiven oder Objektiven vierschwinden lassen. Am Ende hat man auch die Möglichkeit das Bild zu löschen wenn einem das Schild zu sehr stört. Oder man nimmt es in Kauf. Die Wirklichkeit ist nicht immer so wie wir Sie uns wünschen.
Die Beschäftigung mit dem Motiv und das warten auf die Gelegenheit machen einen großen Reiz der Fotografie aus.

Auf der anderen Seite gibt es das Thema schon länger.
https://creativecloud.adobe.com/de/lear ... ayer-masks
Vielleicht wird mit der KI dann eine neue Kunstform daraus. Wir sollten das in 10-20 Jahren nochmal aufgreifen und bis dahin Tee trinken.