Hier noch das Vergleichsbild mit der höheren Auflösung. Definitiv besser, finde ich.*



* Ja, immer noch nicht ideal, aber gerade dieses Bild stellt wahrscheinlich mit die höchsten Anforderungen, die es geben kann. Unvergrößert sieht es zumindest nicht schlecht aus, von den Unzulänglichkeiten des Fotografen mal abgesehen.

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau

Höhere Auflösung? Es hat doch immer noch 1.200 Pixel, es ist "nur" mit 2 MB gespeichert ...

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

Ist korrigiert, hatte das falsche Foto hochgeladen.

Oder doch nicht?

Irgendwas stimmt jetzt mit der Angabe nicht. Sehe über meinen EXIF-Reader beim Forum auch 1199x800 pixels, beim Foto bei mir auf dem Rechner bei dem jpg aber 1600x1068 pixels. Mein Gehirn schmilzt, da ich mir gerade überlege, was der Grund sein könnte.

Jetzt habe ich es verstanden. Beim Uploaden hatte ich 1200 Pixel ausgewählt. Besser spät als nie gemerkt.

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau

Also ich hab es jetzt geladen und es hat definitiv jetzt 1600 Pixel.
Und es wirkt in der Größe einfach besser.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Das sehe ich auch so.

Du - also der Krakauer - kannst ja jetzt die Vergleiche mit "den anderen beiden" Kombinationen machen:

- 1.200 Pixel und 2 MB
- 1.600 Pixel und 1 MB

... und dann schauen was den größeren Effekt bei der Verbesserung der Qualität bringt.

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.