Hast du mal Capture One versucht?

_________________
Grüße aus dem schönen Schwarzwald, Eric

Meine Bildchen sind alle am iPad entwickelt.

..... and the Winner is: Alienskin Exposure X4
Ich war euch ja noch die Endgültige Entscheidung schuldig.

Warum Exposure X4?
1. ich wollte kein Abo mehr.
2. ich wollte was anderes

Letztendlich komme ich mit Exposure einfach gut zurecht. Das Programm läuft bis auf die manchmal etwas verzögerte Reaktion auf die Entwicklungsschieber absolut zuverlässig und problemlos. Aber am wichtigsten ist das ich viele Fotos so hin bekomme wie ich sie mir wünsche. Ich denke, irgendwie passen wir zusammen.

Vielleicht raffe ich mich auf und schreibe einen Erfahrungsbericht über das Programm, so kann ich vielleicht noch ein paar deutschsprachige User für Exposure gewinnen.

@Kaffee
Nein Capture One habe ich aktuell nicht getestet. Ich denke das ist mir nicht intuitiv genug zu bedienen (Ich hatte da früher schon mal reingeschaut). Außerdem finde ich den Preis recht ambitioniert. Dafür würde ich dann doch die Adobe Cloud Lösung bevorzugen.

_________________
CU, Ike.

Danke fürs Teilen deiner Erfahrungen. Ich finde Exposure X4 auch sehr interessant. Es gibt schon youtube-Infos dazu.

Was mich bei ACDSee stört, ist das eigenständige Verschieben der Originalbilder bei Bearbeitung.

Einen Unterordner für die Bearbeitungsdateien, wie du für EX4 geschrieben hast, finde ich dagegen ok.

_________________
Gruessilies Mika PENTAX _ - ich <3 es - _ (ツ)

Ich versuche es derzeit mit DXO Photolab2 Elite (+ NIK + Viewpoint + Filmpack), ich mag zwar LR aber mit Adobe hadere ich und das Abomodell gefällt mir gar nicht. Billig ist DXO allerdings auch nicht, ich meine ich hätte das alles als ein Paket gekauft, ist günstiger als nach und nach kaufen.

Mit den Bildergebnissen die DXO liefert bin ich zufrieden, finde die besser als die Ergebnisse die LR liefert. Die in LR integrierte Datenbank vermisse ich, auch scheint LR etwas schneller zu sein (beim exportieren der jpgs).

Besonders gefällt mir das Prime Denoising Tool zum entrauschen (nur Elite), das Tool zum entzerren und begradigen (Zusatzmodul Viewpoint) und natürlich die "Module" mit den Objektivkorrekturen (sind kostenlos). Leider gibt es keines für das 55-300 PLM, ist aber kein Beinbruch.

Als Ersatz für die Datenbank nutze ich digiKam (ist Open Source und kostenlos). Das ist sehr mächtig und auch ziemlich flott, so richtig eingewöhnt habe ich mich aber noch nicht.

Ich benutze beides in Kombination.
Die Bildverwaltung mache ich in digiKam und springe dann von dort mit F4 (glaube es ist F4, bin nicht an meinem Rechner) zu DXO. Das aktuelle Bild aus digikam wird dann in Photolab geladen und kann bearbeitet werden.

digiKam selbst kann auch Rawbilder bearbeiten, das nutze ich aber nicht und kann nichts dazu sagen.

Also ich habe jetzt paar Alternativen zu Lightroom ausprobiert aber keine hat mich wirklich überzeugt.

Mein absolutes KO Kriterium ist die Übernahme der Bearbeitungsschritte, des Katalogs und meiner eigenen Presets. Bei der Bildesammlung von über zehn Jahren ist die Übernahme der Bearbeitung ein Muss. Die anderen Sachen könnte ich noch verschmerzen, aber nicht die Bea. Das würde mich Monate kosten alle Bilder halbwegs wieder so hinzubekommen. Leider funktioniert das bei keiner der Softwarelösungen.

Anders sähe die Situation aus, wenn ich mich zum ersten Mal nach einem RAW-Konwverter umsehen würde. Da wäre Adobe absolut keine Option. So muss ich wohl den Preis schlucke. Ich hoffe auf die kommenden Prime Days. Da gab es letztes JAhr auch ein attraktives Angebot.

_________________
LG Markus

Mein
Mein

Welche Version/Ausführung von Lightroom hast du denn aktuell? Ich könnte mir vorstellen, einfach meine bisherige LR-Version zu behalten und dann neue Bearbeitungen in einer neuen Software zu machen. Wollte ich früher bearbeitete Fotos nochmal modifizieren oder in anderen Formaten oder Größen exportieren, dann würde ich das eben in Lightroom machen. Es ist illusorisch, zu erwarten, dass irgend ein anderer Hersteller eines RAW-Konverters die Bearbeitungsschritte von LR vollständig und akkurat nachbilden würde. Ich könnte mir vorstellen, alle bereits bearbeiteten Fotos als 16-Bit-TIFF oder DNG-Datei aus LR zu exportieren. So hätte ich neben dem Original-RAW auch noch die Version, die ich bearbeitet hatte. Damit könnte ich in einer anderen Software weiter dran arbeiten bzw. hätte die Bilder immerhin in maximal guter Qualität zur Verfügung...

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Ich erwarte auch nicht, dass alles genau so übernommen wird. Aber Die Grunddaten wie z.B. Helligkeit, WB und Kontrast wäare schon nett.
Es gibt ja durchaus Lösungen, die das versprechen, aber nicht wirklich einhalten.

Im Moment ist es noch LR6. Läuft noch auf dem IMac, aber wer weiß wie lange und paar neue Features aus Lightroom classic wären auch nicht schlecht.
Wie gesagt, stünde ich initial vor der Wahl, dann wäre die Sache klar gegen Abo. So ist das Abo im Moment für mich alternativlos. Aber ich hoffe noch

_________________
LG Markus

Mein
Mein

LR6 habe ich auch noch laufen. Damit fühle ich mich noch deutlich sicherer, als wenn ich aufs Abo-Modell umsteigen würde. Sobald dein Katalog von einer neueren LR-Version gespeichert wird, kannst du ihn mit einer älteren Version nicht mehr öffnen/bearbeiten. Damit wäre ich dann Adobe ausgeliefert. So kann ich einfach bei LR6 bleiben. Die wenigen Features, die LR Classic bietet, könnte ich alternativ auch mit Affinity Photo oder Nik Collection haben. Allerdings vermiede ich das gerne, weil ich die zusätzlichen Dateien scheue... Klar, eines Tages wird LR6 vielleicht nicht mehr vom OS unterstützt. Man wird sehen, wann das der Fall sein wird. Ein wenig ärgerlich fand ich schon den Wegfall des "Map"-Moduls in LR6, sodass ich bei Bildern mit GPS-Informationen nicht mehr so einfach sehen kann, wo ich sie aufgenommen hatte...

Was hast du denn mit Alternativprogrammen erlebt, deren Hersteller behaupten, die Basic-Einstellungen von bearbeiteten Bildern würden übernommen? Fand das nicht statt oder war das Ergebnis nicht zufriedenstellend?

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

On1 war der Hit. Keine Übernahme der Einstellung, Katalog unvollständig, aber Hauptsache zu jedem RAW bild ein eigenes On1 File in den Ordner kopiert und damit die Platte schön zugemüllt

_________________
LG Markus

Mein
Mein

Um eine echte Übernahme der Entwicklungen aus Lightroom zu bekommen, müsste ja ein Hersteller exakt die selben Algorithmen wie Adobe nutzen. Unwahrscheinlich das es sowas geben wird. Daher ist, und wird bestimmt auch in Zukunft so bleiben, die Einzige Möglichkeit die fertig entwickelten Bilder aus Lightroom in eine neue Software zu importieren. Wenn ich dazu noch die Original (RAW) Dateien habe ist doch alles in Butter.

Wie oft geht man denn an ein bereits fertig entwickeltes Bild noch mal dran, um auf dieser Entwicklung aufbauend das Bild weiter zu bearbeiten? Und wenn, dann kann ich mich ja immer noch entscheiden ob ich neu mit dem RAW anfange oder nur leichte Anpassungen mit dem entwickelten Tiff durchführe.

Aber jeder so wie er mag.

Ich bin leider kaum zum Fotografieren gekommen in letzter Zeit, daher kann ich auch wenig neues zu Exposure X4 sagen. Aber immerhin, es gab Updates und sie fangen an die Benutzeroberfläche ins deutsche zu übersetzten

_________________
CU, Ike.