Adobe hat vorgelegt, Skylum legt nach.

Ich hatte Luminar auch mal im Einsatz. Aber es hat mich geärgert das jedes Jahr eine neue Version auf dem Markt kam und es keine Updates für die alte Version gab. Im Endeffekt war es nicht viel billiger wie Lightroom. Und an dessen Fähigkeiten kam es zumindest damals nicht heran.

KI ist für gewisse Aufgaben sicherlich gut. Aber viele übertreiben es auch.

mala hat geschrieben:

Pitter hat geschrieben:
Mikro weg

Ernsthaft jetzt? Der Zeigefinger ist total krumm.

Mir wären Fortschritte in natürlicher Intelligenz in sehr vielen Bereichen des Lebens lieber.

Da sind wir einer Meinung.

Aber krumme Finger sind keine Schande. Ich habe selber einige, da ich jahrelang Judo gemacht und mir dabei ab und zu einen Finger angeknackst habe

Sowohl Platon als auch Aristoteles und später andere Philosophen haben gemeint, dass die "breite Masse" dumm ist. Meine Meinung als Nichtphilosoph ist zwar, dass die breite Masse von Politik, Medien und Wirtschaft, etc. dumm gehalten wird, damit sie leichter zu beeinflussen ist, aber im Prinzip kommt es auf dasselbe raus

Da sich das wohl leider auch nicht ändern wird, nutze ich die KI dort, wo sie mir hilft, ohne dass ich mich davon beeinflussen lasse, und es mir damit auch Spaß macht. Ich war schon in jungen Jahren ein Freund von Neuerungen, bis ich festgestellt habe, dass es bessere Lösungen gibt. Das hält den Geist neben dem "normalen" Fotografieren fit und es macht ihn sogar noch ein bisschen fitter, wenn er durch neue Dinge gefordert wird. (Meine ganz persönliche Meinung)

Ich habe hier mal einen Versuch unternommen. Er ist noch nicht perfekt und rechts in der Tür sieht man noch die Spiegelungen einer nicht mehr vorhandenen Person.

Also wir war waren in Krakau und ich stand in der 2. Reihe, vor mir waren ganz viele Pentaxians (entschuldigt bitte, dass ich euch mal so einfach gelöscht habe).

Die KI von Luminar Neo war kreativ. Wem es so nicht gefällt, der kann ja noch nacharbeiten oder von der KI andere Bearbeitungen einfordern. Dieses ist nur ein einfaches Beispiel.
Ich bin auf jeden Fall beeindruckt, aber ich sehe auch, perfekt ist das noch nicht ganz. Aber diese Version gibt es erst seit 1 oder 2 Tagen, die KI wird immer besser werden.

Das macht Lust auf mehr Spielerei.








Luminar Neo ist nicht mein alleiniges Bildbearbeitugnsprogramm, ich habe auch noch andere. Meist verwende ich Luminar Neo auch nur als Plug-In, um bestimmte Funktionen zu nutzen, ansonsten arbeite ich ganz konventionell. Aber ich liebe Luminar Neo als Ergänzung, wie viel und wie intensiv ich es nutze, kann ich jedes Mal selber entscheiden.

Eine KI ist nicht kreativ, lieber Frank. Sie findet Lösungen aufgrund vorhandener Daten. Kreativität ist was anderes.

Oha, das ist krass.
Unter Tierfotografen war es lange Zeit gute Sitte, Fotos von Tieren in Gefangenschaft als solche zu kennzeichnen („C“ für controlled). Ich würde mir wünschen, dass ähnliches künftig auch bei KI-basierten Fotomanipulationen zur Anwendung käme. KI-M(anipuliert) z. B., oder KI-F(ake).
Ich weiß, dass wir bei der Entwicklung unserer Fotos am PC bereite „manipulieren“. Entrauschen, schärfen… Das Bild an sich wird dabei aber nicht verändert, und es ist das Ergebnis eines durch den Fotografen gesteuerten - vielleicht sogar kreativen - Prozesses. Aber für mich hat ein Foto, das - vielleicht sogar per Texteingabe - durch Einfügen oder Entfernen von Motiven massiv verändert wurde, nichts mehr mit dem zu tun, was ich unter Fotografie verstehe. Wenn ich z. B. ein Seifenblasen-Bokeh möchte, will ich das mit der entsprechenden Ausrüstung, dem Wissen um das Entstehen der Seifenblasen und durch meine eigene fotografische „Kunst“ erzeugen. Und nicht, indem ich irgendetwas fotografiere und anschließend eine Software bitte, ein Bubble-Bokeh drumherum zu bauen. Gruselige Vorstellung - jedenfalls für mich.
Vielleicht kann das Team ja mal drüber nachdenken, ob für das Forum ein entsprechender Kodex denkbar wäre. Wenn es Foristen gibt, die sich mit der KI austoben wollen, könnte es dafür ja vielleicht ein entsprechendes Unterforum geben. KI-Spielwiese oder so…
Nur mal so als Anregung…

Einen muss ich einfach noch nachschieben: Für das Foto hätte es wahrscheinlich noch nicht mal das Modell gebraucht. Einfach die Wand mit Tür fotografieren und die KI bitten, eine Frau mit rotem Hut, schwarzem Top, langen Haaren, gepunktetem Rock und seltsam verdrehtem Bein einzufügen.

klabö hat geschrieben:Einen muss ich einfach noch nachschieben: Für das Foto hätte es wahrscheinlich noch nicht mal das Modell gebraucht. Einfach die Wand mit Tür fotografieren und die KI bitten, eine Frau mit rotem Hut, schwarzem Top, langen Haaren, gepunktetem Rock und seltsam verdrehtem Bein einzufügen.

das mit dem Bein habe ich erst gesehen, als Du es erwähnt hast, sieht wirklich sehr unvorteilhaft aus und wird Magda nicht gerecht...
Das Thema KI ist momentan ein ganz heißes Eisen in der FC, weil diverse "Fotografen" dazu übergehen, ihre "Fotos" für die Galerie vorzuschlagen und diese nicht entsprechend zu kennzeichnen... das gibt richtig böses Blut dort.
Ich denke auch, dass man das entsprechend kennzeichnen/erwähnen sollte, von mir aus auch in einem Unter-Forum hier, auch wenn ich das ähnlich sehe wie Klaus, für mich hat das nicht mehr viel mit Fotografie zu tun.

Da gibt es momentan viele Diskussionen, wo es auch um Rechtliches geht, auch in der Profifotoszene. Eine Kennzeichnung ist unbedingt notwwendig.
Für mich ist KI in meiner Fotografie irrelevant.

Moin,
Bronco hatte ja vor ein paar Wochen schon einmal den KI-Werkzeugkasten von Lightroom vorgeführt, da kamen sehr beachtliche Ergebnisse heraus.

So teste ich jetzt auch einmal Luminar Neo, es ist ein schönes Spielzeug, aber noch nicht ganz ausgereift, aber was nicht ist, kann ja noch werden ("Bananaware" reift beim Kunden). Obiges Beispiel ist nur eine kurze Demonstration, welches den Weg, den man mit Luminar Neo gehen kann, visualisiert. Man kann es nutzten, man muss es nicht nutzen. Hier habe ich Luminar ziemlich viel abverlangt und selber nicht mehr die Zeit gehabt, die letzten Fehler zu suchen und zu korrigieren.

Nun zum Wort Kreativität, die Fachleute streiten sich aktuell, ob eine Software überhaupt kreativ sein kann. Die Ergebnisse im Blindtest ergeben aber eine Tendenz, dass die Mehrheit der Betrachter die Ergebnisse von Computern heute nicht mehr als künstliche Arbeit erkennt und insofern wankt der Absolutheitsanspruch, dass Kreativität eine rein menschliche Tat ist.

Wenn Yeats der Meinung ist, dass eine KI nicht kreativ ist, weil Kreativität etwas anderes ist, dann werde ich ihm nicht widersprechen.
Aber ich weiß, dass Fachleute anderer Disziplinen teilweise eine andere Auffassung dazu haben.
Bisher erlaube ich mir zum heutigen Zeitpunkt noch indifferent zu sein und meine Meinung erst später zu finden.

zabaione hat geschrieben:

klabö hat geschrieben:Einen muss ich einfach noch nachschieben: Für das Foto hätte es wahrscheinlich noch nicht mal das Modell gebraucht. Einfach die Wand mit Tür fotografieren und die KI bitten, eine Frau mit rotem Hut, schwarzem Top, langen Haaren, gepunktetem Rock und seltsam verdrehtem Bein einzufügen.

das mit dem Bein habe ich erst gesehen, als Du es erwähnt hast, sieht wirklich sehr unvorteilhaft aus und wird Magda nicht gerecht...
Das Thema KI ist momentan ein ganz heißes Eisen in der FC, weil diverse "Fotografen" dazu übergehen, ihre "Fotos" für die Galerie vorzuschlagen und diese nicht entsprechend zu kennzeichnen... das gibt richtig böses Blut dort.
Ich denke auch, dass man das entsprechend kennzeichnen/erwähnen sollte, von mir aus auch in einem Unter-Forum hier, auch wenn ich das ähnlich sehe wie Klaus, für mich hat das nicht mehr viel mit Fotografie zu tun.

Ja, das Bein ist furchtbar.

Bei einem Prompt in dem ich die richtigen Wörter eingebe und es kommt ein fotorealistisches Bild heraus, da weiß ich nicht, wie es mit dem Urheberrecht aussieht. Darf ich es überhaupt veröffentlichen oder hat jemand anderes das Urheberrecht an dem geschaffenen Bild oder den Bildteilen?

Wo fängt die Kennzeichnungspflicht an?
Nur wenn ich etwas Neues schaffen lasse oder schon dort, wo ich eine Stromleitung, ein störendes Verkehrsschild oder einen leuchtenden Mülleimer im Hintergrund entferne.
KI in der Bildbearbeitung wird schleichen kommen. In der aktuellen Rubrik Pimp-up ist mein Beitrag ziemlich radiert worden, alle Menschen sind ausradiert worden und die Sonne hat 9 Strahlen bekommen. In der Rubrik Pimp-up kann man das machen, finde ich.

Aber wo wollen wir in unserem Forum die Leitlinie ziehen?
Wenn die Bilder nicht mehr von einer Pentax, sondern von einem Bildgenerator kommen, dann kann man das Bild nicht mehr bei den Pentaxians veröffentlichen.
Aber wenn das Bild aus einer Pentax kommt und mit Hilfe diverser Tools manipuliert wird, dann ist es ja immer noch ein Pentax-Bild. Wie viel Veränderung darf hier noch erlaubt sein?