An PEF ist nichts besser. Bei meiner K-30 war ich erst etwas enttäuscht, dass sie "nur" DNG als RAW-Format hatte. Allerdings hatte ich zu der Zeit auch keine differenzierte Meinung zu dem Thema. Letztlich war ich recht froh, dass ich mir gar keine Gedanken darüber machen musste, welches RAW-Format ich nun nehme. Seit ich die K-3 II habe, könnte ich PEF nehmen, aber warum sollte ich?

Was Viele ignorieren: auch die DNGs aus einer Pentax-Kamera haben einen herstellerspezifischen Datenanteil. Die Bilddaten selbst können von allen DNG-fähigen Bildprogrammen ausgelesen werden, sowie auch die Metadaten. Das ist hilfreich, da man nicht auf einen Update der Software warten muss, die endlich die neue Kamera "versteht". Dennoch beherbergt auch dieser herstellerspezifische Teil Daten, die für die Anzeige und Bearbeitung des Bildes sehr relevant sein können. Solange eine Software nicht den herstellerspezifischen Datenteil versteht, wird dieser ignoriert. Kann wie gesagt sichtbare Unterschiede mit sich bringen. Aber das ist letztlich kein Nachteil dieser DNGs, die die PEFs nicht hätten.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Hallo, ich verstehe jetzt nicht, was das mit ACDSee zu tun hat.
Laut techn. Details zur Bildspeicherung auf der Pentax-Seite hat die K-S2 eh nur DNG und kein PEF.

http://www.ricoh-imaging.de/de/spiegelr ... x-ks2.html

sorry ... meine schon ... (s. Handbuch S. 47)

Wenn das so ist, sollte Pentax die techn. Details korrigieren.
Erklärt vielleicht auch, warum ACDSee keine Unterstützung von PEF-Dateien der K-S2 bietet, wenn nicht mal Pentax selbst weiß, dass die K-S2 PEF hat.

Tja, im Handbuch steht es tatsächlich drin und die Kamera kann es wahrscheinlich auch. Es ist selten, dass die technischen Details auf der Ricoh-Seite nicht passen... Naja, Ricoh sieht das PEF-Format offensichtlich selbst als veraltet und nicht mehr erwähnenswert an...

Ich meint mal gelesen zu haben, dass bei bestimmten Kamera-Modellen das PEF-Format etwas kleinere Dateien zur Folge hatte im Vergleich zum DNG-Format. Bei meiner K-3 II habe ich deshalb mal ein paar Tests gemacht, aber dabei konnte ich keine nennenswerten Unterschiede erkennen, weshalb ich dann weiterhin DNGs gewählt hatte...

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

So habe ich das bei meiner K-S2 auch gemacht und kam zu dem Schluss, dass DNG okay ist. Zumal ich schon sehr lange und sehr gerne mit ACDsee arbeite.

Mittlerweile empfinde ich es auch als großen Vorteil, dass Pentax direkt DNGs erzeugt. Ich habe einige Kollegen mit Canon-Kameras, die beim Import in Lightroom (ich hoffe, das ist hier nicht zu sehr off-topic) ihre Canon-RAW-Dateien in DNGs umwandeln lassen. Sie wollten nämlich auch lieber auf dieses Dateiformat setzen, welches von einer Vielzahl von Bildbearbeitungs-Programmen unterstützt wird. Leider gab es dann irgend einen Fehler in dem Konvertierungsmodul (vermutlich Camera-Raw), wodurch die DNGs nicht optimal waren. Im Vergleich mit den Original-RAWs gab es da Bild- oder Darstellungsfehler. Tja, sowas kann einem nicht passieren, wenn man gar nicht konvertieren muss, sondern einfach die DNGs aus der Kamera importiert.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

ACDSee hat immerhin herausgefunden, dass Breitengrade auch ISO haben



Saludos
Marcel

_________________
"Die Natur muß gefühlt werden." (Alexander von Humboldt)
"Ehre dem Photographen! Denn er kann nichts dafür!" (Wilhelm Busch)

Du verstehst das völlig falsch: ISO ist nämlich keine absolute Größe. Je nach Position auf dem Erdball variiert sie je nach Rotationsgeschwindigkeit und aktueller Uhrzeit (Sonnenstand) gemäß Zeitzone.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Ich denke, die Frage ist, ob PEF mehr Informationen enthält und mehr Kamerafunktionen unterstützt als DNG. Ich weiß es nicht, würde mich aber interessieren. Unterstützt denn DNG Pentax - typische Funktionen wie Pixel Shift. Das Handbuch beschreibt zwar "Pixel Shift"-Auflösung auf S.-78-. Aber werden denn die vier zu verrechnenden Bilder zu einer PEF gewandelt und wie sieht das bei DNG aus? Oder bin ich hier irgendwie völlig auf dem falschen Dampfer und das Ganze hat mit der PEF - DNG - Diskussion gar nichts zu tun?

Wenn doch, würde das nämlich in bestimmten Situationen die Verwendung von PEF gegenüber DNG sinnvoller machen.

Freundliche Grüße
Jens-Uwe