Max Maier hat geschrieben:
Moin,
optisch lockt mich das Limited 20-40er in silber.
Aktuell habe ich das 16-45er. Also ähnlicher Brennweitenbereich und ähnliche Lichtstärke.
Hat jemand beide Objektive verglichen und kann mir Input für eine Entscheidung liefern?
Lohnt sich (bis auf die äußere Erscheinungsweise) so ein Upgrade?
Ja, ich habe beide und schätze beide sehr.
Das DA20-40 ltd ist:
- leicht
- kompakt
- extrem wertig gebaut, ein Wunderwerk der Technik! Ein Juwel!
- in seinem Bereich eigentlich unschlagbar, es gab beim alten SMC Pentax A-35-105/3.5 (das ich neben dem A 70-210/4 und dem fantastischen M-35-7/2,8-3,5 noch behielt, den Begriff des "Stack of Primes" = in etwa eine Kombination von Festbrennweiten in Einem.
und der ist hier so richtig treffend, aber ... halt verkürzt von 35-105 auf kurze 20-40mm.
Das DA16-45/4 ist aber ebenso ein ganz aussergewöhnliches Objektiv... alleine schon wegen der extrem komplexen Konstruktion, ich hatte die Gelegenheit, mich mit einem Kenner (USA Reparturwerkstatt und die #1 was das FA31 angeht... mehr als ausführlichst über dieses wie das DA16-45 zu unterhalten, er kennt beide wie kein Anderer!)
Es ist das weltweit.. (und soweit ich weiss) das einzige Zoom, das nach dem Prinzip von "floated Elements"* aufgebaut ist.
Das macht es so richtig empfindlich. Denn... das andere berühmte "floated Elements" AF Objektiv (aber Festbrennweite!) ist das FA31 limited. Und das hat Eigenschaften, die manch einer als PIXIEDUST bezeichnet, dabei ist es Pixieshit... i.e. es ist etwas dezentriert und macht offenblendig das, was der Besitzer eben als "Magic" definiert. Aber nur weil er viel Geld ausgegeben hat und nun etwas Scheiße als Gold ausgeben will... hart ausgedrückt... aber
wahr: Shit happens!
Wenn nun eine Festbrenweite genauesten bezüglich AF justiert werden muss, kann sich jeder ausrechnen, dass das mit einem Zoom erst recht in die Hosen gehen kann.
Das DA16-45 ist natürlich da trotzdem beherrschbar, denn 16mm zu 45mm sind... gerade bei f/4.0... nicht gerade
Welt- bzw Brennweitenbewegend.
Aber trotz alledem ist das DA16-45 noch viel empfindlicher auf Dejustierung!
Ist es aber korrekt justiert, macht es dem DA20-40ltd so richtig Konkurrenz. Natürlich fehlen Lichtstärke
und... egal wie man es dreht oder wendet: Das DA20-40 ltd ist ein Wunder der Technik...
aber das ist das DA16-45/f/4,0 auch! Eigentlich für dessen Zeit und Preis aussergewöhnlich!
Ich habe wenig Zooms, aber die beiden gehören dazu, wie auch das DA55-300PLM
Was auch sehr angenehm ist: Beide, das DA 16-45 wie das 20-40 haben eine sehr gute Naheinstellgrenze.
Nur sind 16mm etwas anderes als 20mm
Die UWW 16mm sind eigentlich Gold wert!
*nur kurz zu floated Elements:
Das SMC Pentax K28/f/2,8 war/ist die Legende. Das manuelle FA31ltd. Aber ... ich hatte es als Zeiss Distagon* 28/2... noch besser.
Ebenso grandios war das Zeiss Distagon* 35/2
Ich gab diese aber auf, da meine Augen alters- und Monitorgemäss eben "nachgaben" und manuell da entsprechende Schwierigkeiten machten, ich habe manche Legende trotzdem behalten "müssen", als da wären:
- ganz vorne Takumar 55/1,4 8 Elemente und ein paar andere Takumar, da auch aber nicht nur Sentiment
- K30/2,8
- K28/3,5
- K120/2,8
und ein paar andere wertige "Nicht Pentaxe"
Es viel mir so richtig schwer, meine Zeiss Distagon* Sammlung abzugeben, die waren verdammt gut, einzigartig auf Ihre Art und Weise, aber das Alter hat eben seinen Tribut eingeforder, so "shit happens" and "so what"!
Auch das SMC DA21ltd ist übrigens nach dem Prinzip v. floated Elements aufgebaut, aber 21mm bei f/3,5 sind Peanuts dagegen (trotzdem ein fantastisches Prime!)