Ich würde versuchen, ein Bild mit dem Du zufrieden warst einmal nachzustellen (zb Löwe) mit statischen Parametern:
- gleiche Kamera-Parameter (Blende, ... bis auf ISO. ISO = 100 (und logischerweise Zeit) setzen damit Rauschen etc. minimal wird)
- gleiche Aufnahme-Parameter (Licht, Entfernung, Brennweite, ...)
- alles Statisch (kein AF, Stativ, alle Stabis aus, am LV scharfstellen, ...)

bekommst Du ein Bild ähnlicher Zufriedenheit oder nicht?

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

15m und 25m ist ein gewaltiger Unterschied mit Zoom, ist schließlich fast die doppelte Entfernung. Und nachmittag bei vielleicht bedecktem Himmel mit 0,5 hochgezogenen EV kann bei ISO 800 schonmal rauschen. Auch wenn Du das Auge anvisiert hast, muss das nicht heißen, dass das der AF auch nimmt. Ein Fall von fehlendem Kontrast wegen nicht idealen Lichtbedingungen würde ich sagen. Das sind dann immer die Bilder, wo man etwas überrascht und enttäuscht ist und erstmal denkt, dass Equipment ist kaputt.

Was mir bei den Füchsen #4 auffällt: Die Augen des vorderen und hinteren Fuchses wirken scharf, das Fell jedoch nicht. Könnte es sein, dass das Objektiv nur grobe, aber nicht feine Strukturen auflösen kann? Dass der 24MP-Sensor Schwächen des Objektivs aufdeckt, die vorher gerade noch nicht sichtbar waren? Handwerkliche Fehler sind nach Deinen vorherigen Antworten ja ziemlich auszuschließen.

Klar ist, dass höher auflösende Sensoren bessere Objektive erfordern. Besser nicht allein darin, die höhere Linienzahl des Sensors auflösen zu können, besser auch darin, das bei immer größeren Öffnungen zu leisten. Weil mit zunehmender Pixeldichte die Beugung sich immer früher bemerkbar macht.
So ist bei einem 24MP APS-Sensor die kritische Blende bereits bei f/8 erreicht, alleine durch Öffnung und Pixeldichte, ganz unbesehen von der Objektivqualität, die es ja nur verschlimmern, aber nicht verbessern kann.

Du sagst, Dein Objektiv sei bei 5.6 weich, blendest eine halbe Stufe ab, bei 8 schon keine Verbesserung mehr. Das System scheint also an der Grenze zu sein. Da bliebe nur der Ausweg zu höherer Qualität. Das 450er Zoom liefert schon bei 5.6 sehr gut ab, wie wir hier an vielen Beispielen sehen.

MfG Nuftur

_________________
“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.”
Ansel Adams

Am einfachsten wäre die Frage ja zu beantworten, wenn ich mal ein Pentax 150-450 testen könnte. Aber nicht mal der Foto Brenner, der bei mir quasi um die Ecke wäre, hat eins da...

Jetzt werd ich mal bei gutem Licht und identischem Motiv das Objektiv auf K-5 und K-3II vergleichen. Und das nächste mal zu den Füchsen nehm ich mal die K-5 mit, auch zum Vergleich. Mal sehen was dabei rauskommt. Danke nochmal für alle Antworten bis hierher.

Grüße, Jürgen

Moin Jürgen,
hier kannst Du es leihen: https://ac-foto.com/rent/pentax/objektive

_________________
LG aus Meckpomm
Ralf

Guter Tip von Ralf, ich habe mit dem AC-Rent Service bis jetzt ausschließlich gute Erfahrungen gemacht.

_________________
Viele Grüße

Jupp

Ein Update...

An "Mieten" zum Testen hatte ich gar nicht gedacht, danke für den Tipp. Das ist aber auch für 2 Tage schon ziemlich teuer. Aber ich behalte es mal im Gedächtnis.

Einen Fehler in meinen Einstellungen habe ich im Vorfeld noch gefunden. Ich hatte mir für das 120-400 Objektiv eine User-Einstellung festgelegt. Was ich vergessen oder übersehen hatte, war die Einstellung fürs erste Bild bei Serienaufnahmen, da war "Auslöse-Priorität" eingestellt, ist jetzt geändert auf "Schärfe-Priorität", alle weiteren Bilder dann mit maximalen FPS.

Ansonsten habe ich statt OS im Objektiv jetzt SR in der Kamera aktiviert.

Gestern hatte ich dann etwas besseres Licht, die Ergebnisse waren im allgemeinen ebenfalls besser. Einer der Welpen kam auch sehr nahe heran. Bei diesem Bild passt alles, da ist das Bildergebnis top. Allerdings hab ich da auch auf 300mm rausgezoomt. Der 100% Ausschnitt ist aus der endbearbeiteten Version.


Datum: 2020-06-20
Uhrzeit: 12:53:08
Blende: F/7.1
Belichtungsdauer: 1/800s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 450mm
ISO: 800
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 II
#6

Bei anderen Bildern mit 400mm ist das Ergebnis zwar etwas besser als zuvor, aber immer noch nicht ideal. Dieser 100% Ausschnitt ist so ziemlich SOOC, auch noch nicht geschärft. Auch hier fällt mir das Rauschen ziemlich negativ auf, das war ich von der K-5 besser gewohnt. Aber gut, das ist wohl einfach dem höher auflösenden Sensor geschuldet.


Datum: 2020-06-20
Uhrzeit: 12:45:40
Blende: F/7.1
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 400mm
KB-Format entsprechend: 600mm
ISO: 800
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 II
#7

Kommt er noch etwas näher, wird es besser, 100% Crop ebenfalls SOOC.


Datum: 2020-06-20
Uhrzeit: 12:49:30
Blende: F/7.1
Belichtungsdauer: 1/800s
Brennweite: 400mm
KB-Format entsprechend: 600mm
ISO: 800
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 II
#8

Fazit: Für mich sieht es im Moment nach einer Schwäche in der Auflösung am langen Ende des Objektivs aus. Bei der K-5 fiel diese anscheinend nicht so stark auf. Was meint ihr dazu?

Grüße, Jürgen

Fotografiere doch mit 400mm etwas nicht so Feinstrukturtiertes wie das Fuchsfell.
Auch habe ich den Eindruck, daß bei #8 der Fokus etwas vor dem Fuchs beim Gras liegt (rechts).

_________________
Der Erde ist das alles doch völlig egal

Könnte es nicht sein, dass das Objektiv mit dem Sensor überfordert ist? Wenn ich mir den Test bei opticalllimits (auf Canon 21 MP - Vollformat) anschaue, wird der Sensor nur etwa zur Hälfte ausgereizt, das ist an der Grenze zwischen gut und sehr gut. Bei 24 MP auf APS-C wird die mäßige Qualität dann noch deutlicher sichtbarer. Wenn, wie bei den netten kleine Füchsen, niedriger Kontrast, Rauschen und Feinstrukturen dazu kommen ist nichts mehr aus dem Bild zu holen. 24 MP an APS-C machen gnadenlos alles sichtbar, mußte ich auch lernen bei der Umstellung auf meine K-70.

Ich mache inzwischen Crops nur noch um zu sehen, ob der Fokus sitzt. Ansonsten ist alles, was am Monitor in Vollbild gut ausschaut in Ordnung. Man macht sich sonst nur unnötig Sorgen.

Was mich aber jetzt wirklich interessiert: Wie kommt man so nahe an junge Füchse heran? Und dürfen wir die Bilder mal in Gänze sehen?

Das wäre aber genau, was ich schrieb, schwache Auflösung, an der K-5 nicht in dem Umfang sichtbar, bei der K-3II, wie Du schon sagst, gnadenlos zum Vorschein gebracht. Ich muss anscheinend doch die Augen offen halten, wegen einem Pentax 150-450




Da gibt es schon einen Bilderthread, ich will die letzten Bilder noch als Update einfügen, dann kann ich gerne auch ein paar weitere Informationen geben. Die Diskussion können wir gerne dort fortsetzen.



Grüße, Jürgen