The Crop Factor Explained: Ich hab da mal eine Frage ...

meine Ergänzung zu Diegos' Erklärung - daher finde ich es müssig wenn manchmal versucht wird Vergleiche anzustellen mit Vollformat-äquivalenten Brennweiten, also 50mm 2.8 an Vollformat zu 70mm 2.8 an Crop... da geht das Hinken schon wieder los....

Scheint für mich grundsätzlich eine theoretische Betrachtungsweise zu sein um sich die Notwendigkeit eines Kleinbildformats schön zu reden.... Aber man ist ja auch emotional bei der Sache, nur sollte dann auch eingeräumt werden das "besser" mitunter subjektiv ist....

BUDDI hat geschrieben:aber gemeint.... weil es sonst nicht wirklich Sinn ergeben täte.... gleiches Objektiv kann ja nur unter uns Profis in dem Kontext nur FB bedeuten, eh klar...

Im Prinzip nicht einmal, aber ich wollte nicht ganz verwirren. Du kannst das auch durch ändern der Brennweite erreichen. Ich dachte nur, man kann sich es so besser vorstellen. Das andere kommt mit dem Tut.

waldbaer59 hat geschrieben:Um den Begriff Schärfentiefe überhaupt verwenden zu können muss

ich in Oxford studiert haben.

Du bist nicht zufällig mit Masi nochwas verwandt, der einen Dofrechner programiert hat und mir bis heute nicht erklärt hat, was es den in der Praxis ausmacht ob die Schärfentiefe nun 19,99cm oder 20,01 cm ist.
So groß waren die Unterschiede zwischen den Universen

Du bist nicht zufällig mit Masi nochwas verwandt

Nicht dass ich wüsste ...
Ist halt nicht ganz trivial das Thema. Das Problem ist, dass die sogenannten 'einfachen' Erklärungen nicht erschöpfend sind und deshalb in Foren in ellenlange Threads münden.

Was die Schärfe angeht, ein sinnverwandtes Beispiel: soll ich billige Bananen kaufen und als 'billig' wird ein Betrag von 1,99€ das Kilo festgelegt, so stellt sich die Frage, ob 2,00€ oder 2,01€ oder ... nicht auch noch als 'billig' durchgehen sollen. Letztlich stellt es sich heraus, dass die Festlegung einer exakten Grenze immer auch ein Stück willkürlich ist.
Das passiert ja auch bei den Grenzwerten für Umweltgifte in Essen etc. ...

VLG
Stephan

waldbaer59 hat geschrieben:dass die sogenannten 'einfachen' Erklärungen nicht erschöpfend sind und deshalb in Foren in ellenlange Threads münden

Diese ellenlangen Threads entstehen, weil viel Unfachwissem mit einfliesst. Leute die es nicht verstanden haben, erklären Leuten die keine Ahnung haben etwas was die Ahnungsöosen als physikalisches Gestz verbreiten.

Dann kommen die Wissenschaftler die es zwar wissen, aber nicht erklären können.

Ich versuche es in Beispielen zu vermitteln, auch wenn der Wissenschaftler, zwei Stellen hinter dem Komma, einen rechnerischen Unterschied feststellt.
In der Praxis spielt das aber keine Rolle. Für Pixelpeeper, die ein Bild mit einer Lupe anschaun, wohl

Zunaechst mal hast Du Recht Dirk: die Schaerfentiefe wird (auf der einen Seite) kleiner bei Verwendung eines APS-C Sensors. Laut Definition ist der Durchmesser der Zerstreuungskreise 1/1500 der Formatdiagonalen. Bei Kleinbild also ca 0,029mm bei unseren Pentax DSLRs 0,019mm. Bei ein und demselben Bild wuerden rein rechnerisch die unscharfen Bereiche groeßer werden. Das waere aber eine unsinnige Betrachtung, weil das eine Bild so ist, wie wir es (ausschnittsmaeßig) gerne haetten, das andere Foto aber viel mehr oder eben viel zuwenig zeigen wuerde. Daher muessen wir eine andere Brennweite waehlen; die Perspektive soll ja schließlich gleich bleiben. Wenn wir z.B. im http://www.dofmaster.com/dofjs.html alles korrekt eingeben: gleiche Gegenstandsweite z.B. 100cm, z.B. 100mm Brennweite fuer eine K-30 und Blende 4, so ergibt das eine Schaerfenausdehnung von 99,3 bis 100,7cm=1,4cm
Fuer eine EOS5D ergibt das mit 150mm und ansonsten gleichen Werten 99,5 bis 100,5cm=0,91cm.
Gleichstand in Sachen Schaerfentiefe (1,44cm) gaebe es erst, wenn man die EOS auf Blende 6,4 abblendet.

Das lass ich am Morgen so eine Frage los, und komme leider erst spät am Abend dazu wieder reinzuschauen. Sorry, aber Arbeit + Kindergeburtstag lagen dazwischen.

Auf jeden Fall lieben Dank für die Antworten. Ich meine herauszulesen, dass meine Gedanken wohl nicht so verkehrt waren.