Sinnhaftigkeit hoher ISO (NMZ)

Vor paar Tagen (ich finde den Thread nicht mehr) war hier das Thema hoher ISO

Gestern Morgen, per Zufall gehe ich auf den Balkon hinaus und sehe wie ein Igel auf der Straße herumläuft
Flugs ins Zimmer, Kamera geschnappt und die vermutet notwendigen Einstellungen aufs Geratewohl vorgenommen= ISO 800
Da die K-1 nicht gerade der Klassenprimus in dieser Sparte ist bin ich dennoch zufrieden mit dem Ergebnis- letztendlich kann ich nun das Geschehen dokumentieren.
War verwundert dass der Igel, bestimmt eine Viertelstunde lang , stets im Kreis herumlief bis er, als es heller wurde plötzlich verschwunden war- hatte Angst er wird überfahren- er hat überlebt dank vernünftger Autofahrer, die einen Bogen um ihn machten -
Habe den Verdacht dass das Tier krank war-
... hier nun die Aufnahme (NMZ)




Datum: 2022-04-16
Uhrzeit: 06:19:46
Blende: F/7.1
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 105mm
ISO: 800
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1


NG
Ernst

Hallo Ernst,

viel ist auf deiner Aufnahme nicht zu erkennen.
Mit dem verwendeten ISO hat das aber herzlich wenig zu tun, ehr fehlt da einfach etwas Licht.
Denn selbst mit sehr wenig Licht und einer alten *ist DS sieht ein ISO 800 Bild ganz anders aus:
40456504nx51499/sammelthreads-natur-und-landschaftsfotografie-f57/sammelthread-katzenfotos-t859-s3470.html#p823917
Deine K1 kann da um einiges mehr, als die alte 6MP APSC Kamera.

Einen schönen Ostersonntag,
Gruß Ronny

RMK hat geschrieben:Mit dem verwendeten ISO hat das aber herzlich wenig zu tun, ehr fehlt da einfach etwas Licht.

... achja- wo hast denn die Binsenweisheit her
... schau dir doch einfach mal die Uhrzeit an

NG
Ernst

ErnstK hat geschrieben:... achja- wo hast denn die Binsenweisheit her
... schau dir doch einfach mal die Uhrzeit an

NG
Ernst

Eben, bei der Uhrzeit gibt es keine natürliche Lichtquelle und wenn du dann keine künstliche
hast um dein Motiv etwas zu beleuchten, fehlt dir das Licht.

Das hat nichts mit ISO zu tun sondern mit dem Licht.

Hast du dir das von mir verlinkte ISO 800 Bild angesehen?

... hast eigentlich gelesen was ich geschrieben habe Ronny?- sicherlich fehlt es an Tageslicht aber darum geht es doch hier gar nicht
... es war stockdunkel und ich war froh dass man mit ISO 800 etwas erkennen konnte und es hieri m Original zeigen kann- das war eigentlich das Thema des Threads den ich nicht mehr finde!

NG
Ernst

Moin Ernst,

wobei ISO 800 nicht wirklich hoch ist und für die K1 in meinen Augen erst recht nicht.
Selbst bei ISO 1600 mache ich mir bei den aktuellen Kameras keinen Kopf, nicht bei APS-C und erst recht nicht bei Vollformat. Da ist im RAW auch noch ausreichend Potential für eine Nachbearbeitung drin.
Aber: Wenn ich Zeit habe und mit dem Stativ arbeite, sehe ich auch zu, dass ich die ISO so niedrig wie möglich halte, damit ich den Dynamikvorteil, wenn ich ihn denn brauche, nutzen kann. Ich habe mir allerdings auch schon eine Aufnahme der KP mit ISO 6400 auf 60x80 cm auf Acryl abziehen lassen. Und die war in Teilen auch noch nachträglich aufgehellt. Selbst da muss man schon mit der Nase an das Bild stoßen, um das Rauschen überhaupt zu erahnen.

Also meine Devise ist zwar schon die ISO so niedrig wie möglich zu halten, wenn es die Situation erfordert kann man aber die KP auch mit ISO 6400 noch gut nutzen. Und die K1 dürfe da nochmal ein bisschen besser sein.

Ach so, ich gucke mir die Bilder üblicherweise in Bildschirmgröße an und nicht in der 100%-Ansicht.

taxi100d hat geschrieben:wobei ISO 800 nicht wirklich hoch ist und für die K1 in meinen Augen erst recht nicht.
Selbst bei ISO 1600 mache ich mir bei den aktuellen Kameras keinen Kopf, nicht bei APS-C und erst recht nicht bei Vollformat. Da ist im RAW auch noch ausreichend Potential für eine Nachbearbeitung drin.

... lieber Carsten- meine K-1 bringt nicht mehr als man hier zu sehen bekommt ...
... definitiv war da nicht mehr drinne- bei Dunkelheit verstärkt sich ja zusätzlich das 'Signal- Rauschen' ...
... ist mir aber auch jetzt egal -war ja ein NMZ- nutze ja sonst solche ISO- Werte nur für bestimmte Zwecke

NG und schöne Ostern
Ernst

Ernst, irgendwie reden wir hier wohl aneinander vorbei.
Du nennst das hier doch "Sinnhaftigkeit hoher ISO" und zeigst dann den Igel, den du ohne irgendeine Beleuchtung aufgenommen hast.
Ich schreibe, dass da nicht viel zu erkennen ist, weil da kein Licht ist und somit nichts mit dem ISO zu tun hat.
Dein Bild sähe bei einem geringerem ISO Wert und entsprechend geöffneter Blende genauso aus, DAS hat nichts mit ISO zu tun, sondern mit der Beleuchtung.

Du hattest ISO800 Blende 7.1 und 1/125s das sind keine spektakulären Werte.

Ich hatte ISO800 Blende 1.7 und 1/15s in der verlinkten Aufnahme, das ist viel weniger Licht, aber eben Beleuchtet.

RMK hat geschrieben:Ernst, irgendwie reden wir hier wohl aneinander vorbei..

ErnstK hat geschrieben:Vor paar Tagen (ich finde den Thread nicht mehr) war hier das Thema hohe ISO

....Ronny, hast du eigentlich meine Anmerkung gelesen


... etwas zum nachlesen- ISO-Werte und Bildrauschen…
https://www.richtig-fotografiert.de/tec ... /iso-wert/

ErnstK hat geschrieben:... etwas zum nachlesen- ISO-Werte und Bildrauschen…
https://www.richtig-fotografiert.de/tec ... /iso-wert/

Wenn ich da lese "der ISO Wert (...) steuert die Lichtempfindlichkeit des Sensors in der Kamera", scheint das technische Grundverständnis zu fehlen. Der Sensor hat eine Grundempfindlichkeit, meist im Bereich von ISO 200, moderne Kameras haben auch schon zwei Grundempfindlichkeiten. Von der Grundempfindlichkeit ausgehend, wird das Signal verstärkt oder gedämpft. Das ändert aber nichts an der Grundempfindlichkeit des Sensors.