Qualitätsverlust beim Öffnen von DNG in Photoshop Elements

apollo hat geschrieben:Das hat in der Praxis welche Relevanz?

Keine, wie ich oben bereits geschrieben habe (nicht durch Pentax unterstützt). Ich dachte, Du wolltest mit deiner Bemerkung eine theoretische Diskussion anfangen, darum habe ich deine Aussage korrigiert.

apollo hat geschrieben:Davon abgesehen kriegt man 14 Bit je Farbkanal so oder so nicht da rein.

Ja, auch das habe ich oben geschrieben (Limitierung auf 12 Bit).

Nichts für ungut

Nups hat geschrieben:

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

(s. S. 132)

ASTS hat geschrieben:

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Man beachte die Alt -Taste (übrigens lustiger schweizer Sprecher im Video)

Es wäre nett, wenn ihr auch mal ein paar Zeilen dazu schreiben würdet, anstatt es nur zu verlinken nach dem Motto "Guck doch selbst."
Was das Video jetzt mit JPEG und RAW zu tun hat, weiß ich immer noch nicht.

Silaris hat geschrieben:

Komaraz hat geschrieben:Für das RAW-Format habe ich hier aus dem Forum ein Plugin für LR bekommen, das ich - für mich - etwas verändert habe.
So bekomme ich - auch wieder ganz subjektiv - sehr gute Bilder.

Meinst du eine Entwicklungsvorlage? Hast du einen Link zum Beitrag? So etwas finde ich interessant.
Ich versuche auch schon seit einiger Zeit, ähnliche Ergebnisse wie Pentax JPEG Engine zu bekommen.

viewtopic.php?nxu=40456504nx51499&f=22&t=7646&p=147845&hilit=k30+lightroom#p147845

Gruß
Komaraz

Silaris hat geschrieben:...

apollo hat geschrieben:JPEG ist immer verlustbehaftet.

Seit 2013 soll der JPEG Standard auch Verlustfrei speichern können, aber anscheinend nutzt dies bisher kaum jemand.

Nennt sich TIFF und gibt es seit?? Im Professionellen Bereich für den Druck wird es immer wieder verlang TIFs zu liefern. Bei den Nikon Profi-Kameras lässt sich TIFF als Format einstellen. Ob es Sinn macht ist eine andere Frage.

ck

chriskan hat geschrieben:Nennt sich TIFF und gibt es seit?? Im Professionellen Bereich für den Druck wird es immer wieder verlang TIFs zu liefern. Bei den Nikon Profi-Kameras lässt sich TIFF als Format einstellen. Ob es Sinn macht ist eine andere Frage.

Nennt sich Version 9 der Softwarebibliothek “libjpeg” (JPEG 9 Lossless Coding).
Warum sollte das TIFF bei Kameras keinen Sinn machen, ich finde die Option prima, ist fast ein entwickeltes RAW was sich noch gut nachbearbeiten lässt.

Silaris hat geschrieben:Es wäre nett, wenn ihr auch mal ein paar Zeilen dazu schreiben würdet, anstatt es nur zu verlinken nach dem Motto "Guck doch selbst."
Was das Video jetzt mit JPEG und RAW zu tun hat, weiß ich immer noch nicht.

Es geht hier um Raw Bearbeitung, nicht um Raw und somit auch um Camera Raw ,welches im Tutorial vorgestellt wird.

Was Jpeg angeht so hat JPG 3 x8 bit = 24 Bit und nicht mehr zudem komprimiert noch Jpg Daten nach der Huffman-Kodierung.


Raw hingegen sind die reinen R G B Werte in jeweiliger Sensor -Auflösung (K-30 12 Bit Pro Kanal, K5 bis K-3 in 14 Bit pro Kanal)

Jpg und Raw haben generell nicht viel gemeinsam (ausserm Bildinhalt)

Silaris hat geschrieben:...nach dem Motto "Guck doch selbst

Manchmal wär das aber sicherlich gut

@Jana: Sorry für das Off-Topic, aber vielleicht ist es notwendig um etwas Licht in das Wodoo zu bringen. Beim DNG (RAW) gibt es einen nennen wir es so Bearbeitungsfrust äh -verlust und nicht Qualitätsverlust. Gibt es bei PSE eigentlich keine Vorlagen um Kamera-JPGs zu imitieren?

Silaris hat geschrieben:

chriskan hat geschrieben:Nennt sich TIFF und gibt es seit?? Im Professionellen Bereich für den Druck wird es immer wieder verlang TIFs zu liefern. Bei den Nikon Profi-Kameras lässt sich TIFF als Format einstellen. Ob es Sinn macht ist eine andere Frage.

Nennt sich nicht TIFF sondern JPEG: Version 9 der Softwarebibliothek “libjpeg” (JPEG 9 Lossless Coding)
Warum sollte das TIFF bei Kameras keinen Sinn machen, ich finde die Option prima, ist fast ein entwickeltes RAW was sich noch gut nachbearbeiten lässt.

Es haben sich in der Vergangenheit viele "gute" Standards nicht durchgesetzt. K-Mount wurde angeblich in 70er vorgeschlagen. Man stelle sich das mal vor - keine Linsen-Diskussion mehr - ein Grauen für die Hersteller. Manchmal dauert es einfach sehr lange bis ein Standard ankommt. Pentax ist doch mit DNG immer noch allein! TIFF steht irgendwo zwischen RAW und JPG und wäre wahrscheinlich nur ein marginaler Gewinn.

Ist doch schön wenn die Kamera-JPGs gut werden. Mir fehlt da halt manchmal der letzte schlief.
Vielleicht sehe ich es anders weil ich kein Lightroom nutze. Die Unterschiede zwischen dem JPG aus dem Konverter und dem der Kamera erscheinen mir nicht so groß (Standardeinstellungen mit eigenen Vorlagen). Grund für den Umstieg auf RAW war bei mir die Farbwiedergabe. Normal -> meist zu flau, Leuchtend -> oft zu kräftig. D.h. bei wechselnden Lichtverhältnissen Wolken <-> Sonne müsste man immer die JPG-Einstellungen ändern.

ck

PS.: Jemand hat auf Wikipedia eine schöne Gegenüberstellung zusammengetragen über das Rohdaten- u. JPG-Format:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rohdatenfo ... erstellung

Nups hat geschrieben:

Jana hat geschrieben:[...] wie kommt der Qualitätsverlust zustande?

Tatsächlich leiden JPGs unter Qualitätsverlusten aus zwei Gründen:

(1) Pentax JPGs sind limitiert auf 8 Bit pro Farbkanal (obwohl auch 12 Bit lt. Standard möglich wären, aber die K-3 z.B. hat bereits 14 Bit), so dass die Dynamik beschnitten ist. Das merkt man, wenn man Lichter reduziert oder Tiefen aufhellt.

(2) JPG ist bei Pentax ein verlustbehaftetes Format (sonst würde es auch wenig Sinn machen), d.h. der Informationsgehalt ist durch die Kompression reduziert

Naja, jpg heißt IMMER Qualitätsverlust, nicht nur bei Pentax. Aber mein Problem ist ja eben gegenteilig: Meine JPG-Version ist qualitativ hochwertiger als die DNG-Version. Doch dank einiger Antworten hier bin ich auf des Rätsels Lösung gekommen und verstehe mein "Problem" nun besser! Das Rauschen im RAW kommt sicher auch daher, dass ich die Rauschreduzierung in der Kamera aktiviert habe. Farben, Kontraste, Lichtkorrekturen etc. sind ja eh dann nicht mit zu sehen... da ich aber wie gesagt gern das Camera Raw bei vielen Bildern als "Vorbearbeitung" benutze, werde ich mir mal in nächster Zeit die Mühe machen, ein umfangreiches Profil anzulegen, das meinen Vorstellungen entspricht. Denn langfristig komme ich ohne RAW nicht aus.

DANKE nochmal an alle!

chriskan hat geschrieben:Es haben sich in der Vergangenheit viele "gute" Standards nicht durchgesetzt. TIFF steht irgendwo zwischen RAW und JPG und wäre wahrscheinlich nur ein marginaler Gewinn.

JPEG ist ein Standard der sich nicht durchgesetzt hat!? Das er stetig weiterentwickelt wird ist doch gut. Nur weil noch nicht jedes Programm JPEG 9 integriert hat, um verlustfreie Speicherung in JPEG zu ermöglichen, kannst du nicht sagen JPEG Verlustfrei = TIFF oder JPEG wäre ein Standard der sich nicht durchgesetzt hat.

P.S.: Das K-Bajonett wurde 1975 nicht vorgeschlagen sondern kam als offener Standard heraus, dem sich alle hätten bedienen dürfen, Samsung hat es mal kurze Zeit getan. Warum die anderen es nicht machten, liegt wohl auf der Hand.
Mit den proprietären RAWs war eine Zeit lang ähnlich, inzwischen haben die Hersteller aber schon etwas eingelenkt und die Standards (teilweise) offen gelegt.

DNG ist nun ebenfalls ein offener Standard (von Adobe), schade das sich mal wieder nur Pentax daran beteiligt hat.

Silaris hat geschrieben:

chriskan hat geschrieben:Es haben sich in der Vergangenheit viele "gute" Standards nicht durchgesetzt. TIFF steht irgendwo zwischen RAW und JPG und wäre wahrscheinlich nur ein marginaler Gewinn.

JPEG ist ein Standard der sich nicht durchgesetzt hat!? Das er stetig weiterentwickelt wird ist doch gut. Nur weil noch nicht jedes Programm JPEG 9 integriert hat, um verlustfreie Speicherung in JPEG zu ermöglichen, kannst du nicht sagen JPEG Verlustfrei = TIFF oder JPEG wäre ein Standard der sich nicht durchgesetzt hat.
...

Hmm, war wohl zweideutig formuliert? Gemeint war das JPEG 9 vielleicht gut ist, aber es sich erst zeigen muss ob, wann und wie er sich durchsetzen wird.

TIFF gibt es schon lange und hält sich nur bei wenigen DSLRs wie den teuren Nikons. Warum?

Und wo wäre jetzt JPEG 9 gefragt und welche Vorteile bringt es im Vergleich zu komprimierten TIFFs oder zum RAW?

ck