Neues Youtube Video "K3 zur K3III - Evolution?"

pixiac hat geschrieben:Du gehst ja hart ins Gericht mit der neuen K-3 III Norbert!

Sorry Frank, da muss ich jetzt fast in allem widersprechen. Ich bin nicht hart ins Gericht gegangen. Ich habe die Weiterentwicklungen gelobt und klar gesagt, dass die Masse der User begeistert von der Kamera sind.

pixiac hat geschrieben:Aber nur, weil für dich, deine Art zu fotografieren keinen Kaufreiz erzeugt, zeigt mir persönlich nur deine sehr subjektive Sicht der Dinge.

Zum Großteil ist das nicht subjektiv, da wo es subjektiv ist, sage ich das dann auch ("... für mich persönlich ist ...")

pixiac hat geschrieben:Als Backup für die K-1? Dafür ist die K-3 III nicht konzipiert!

... war die K3 I aber über Jahre für mich, auch wenn die auch nicht so konzipiert war.

pixiac hat geschrieben:Sie ist im Vergleich zur K-3 eine treffsichere Sportskanone für ambitionierte Wildlife- ggf. sogar Sportfotografen, das kann man mit Testbildern von Zigarettenschachteln im Herbstlaub des Vorbeetes nicht erkennen, das stimmt!

Sorry, das ist jetzt kompletter Quatsch. Im Video wird klar gesagt, dass die K3 im Urlaub getestet wurde, also Landschaft, Architektur, Menschen, sogar Sport; also das komplette Programm. Fotos aus einem VÖLLIG (!) anderen Zusammenhang, in diesen Kontext zu setzen, ist einfach daneben.

pixiac hat geschrieben:Das war das erste Video das ich mir bis zum Ende gegeben habe, das habe ich bei den vorhergehenden nicht geschafft, da kommen mir für den zeitlichen Aufwand einfach zu wenige brauchbare Infos zusammen.

Zwingt dich ja auch niemand zu, wenn dich das unterfordert.

pixiac hat geschrieben:Sorry, dir beim Vorlesen von technischen Specs zuzugucken und zwei- dreimal ne alte K-3 ins Bild halten, da überfliege ich lieber schnell mal online Vergleichsdaten, da brauche ich keinen Vorleseonkel.

.... und auch den Satz finde ich nicht soooo toll. Ich lese NULL technische Specs vor, spreche nur einige kurz an, und sage sogar explizit, dass ich das nicht mache und zeige sogar, was das für eine Masse an Papier wäre. Ich habe nur in einer Sequenz gesagt, dass ich mir die Unterschiede heraus geschrieben habe, damit ich nicht etwas entscheidendes vergesse. Im Video nimmt diese Sequenz weniger als 3 von insgesamt 15 Minuten ein.

Weder meine Youtube-untypische langsame Art, noch dass ich versuche, mich an die Allgemeinheit (nicht an Freaks, Pixelpieper) zu wenden und als Zielgruppe nur selten aktuell schon Pentax nutzende User sehe, all das muss niemand mögen (also du auch nicht). Ich bin auch durchaus kritikfähig, aber das ist keine Kritik.

Auch nix für ungut!
LG
Norbert

Hi Norbert,

deine langsame Art ist ungewohnt für Youtube (wie du selbst schon sagst), ich freue mich aber über jeden Pentax-Youtuber.

Haste schon mal überlegt, raus zu gehen und draußen deine Videos abzudrehen? Das könnte den Videos mehr Lebendigkeit verleihen.

Ich meine das wirklich konstruktiv, und schaue weiter.

Natürlich muss ich mir bestimmte Inhalte, die auf dieser Plattform geteilt werden auch ab und zu mal angucken, das unterscheidet mich ein bisschen vom normalen Besucher dieses Forums.

Und wenn du ein Video betitelst mit "Pentax K3 zu(zur) K3III - ... Evolution ... Wirklich ein Fortschritt?" und wenn dann dein Fazit lautet, dass das Beste an der K-3 III die fallenden Preise der Vorgängermodelle sind, dann ist das schon eine harte Kritik, arg verkürzt. Da deine Überschrift hier im Forum sogar den evolutionären Schritt mit einem Fragezeichen in Frage stellt, dann ist das entweder extrem suggestiv oder du weißt nicht was Evolution bedeutet. Natürlich muss ich mir dann so was durchlesen/angucken.

Und da wir allein seit gestern 2000 Seitenbesucher haben und ich nicht will, dass jeder jeden verzapften Blödsinn im Einklang mit dem Seitenbetrieb sehen soll, darf ich auch mal was nicht so gut finden! Und wenn du dich für deine Videos auf deine persönliche Sicht zurückziehst, musst du aber hier im Forum auch andere Sichtweisen akzeptieren, die deine nicht teilen.
Und wenn du der Meinung bist, man muss sich deine Videos nicht angucken, dann muss ich dir entgegnen: Du musst sie hier nicht teilen, wenn du dünnhäutig auf Kritik reagierst!

Leider machst du den Betrachtern deiner Videos nicht transparent, wie du die K-3 III getestet hast, du erzählst ja nur davon. Der letzte Test an den ich mich erinnere und somit meine Referenz zu deiner Art zu testen waren die Zigarettenschachteln im Beet.
Dein "Testfazit", dass du eben alles mit der K-3 genauso kannst wie mit der K-3 III ist für mich ein schlüssiger Beleg dafür, dass du eben genau den AF keinem gründlichen Test unterzogen hast. Ich persönlich konnte bereits an einem unausgereiften Vorserienmodell feststellen, dass mit der neuen Kamera sehr viel mehr möglich ist als mit der K-3, die ich auch besitze.

Auch deine Schlussfolgerung, dass die K-3 III genauso als K-1 Backup herhalten soll wie die K-3 verstehe ich nicht. Du hast dir die K-3 nach der K-1 und als Backup gekauft? War es nicht eher umgedreht, dass die K-3 als erstes da war und nach Einzug der K-1 zum Backup verdonnert wurde? Also so war es bei mir. Daraus ableiten zu wollen, dass das für die K-3 III gelten muss und dies dein Hauptkaufargument ist, das musst du erklären.

Inhaltlich ist mir unter anderem noch aufgefallen, dass du der K-3 III einen "größeren Sensor" als der K-3 unterstellst.
Das ist falsch, er ist sogar minimal kleiner.

hekokra hat geschrieben:
Nein die Punkte die ich aufgeführt habe gibt es nicht alle und nicht besser an der K1.
An der k1 gibt es keinen joystik, es gibt keine AF Abdeckung bis an den Rand, es gibt keine Touchdisplay mit direkter auslösung, es gibt keine 10bilder/s es gibt keinen so guten und schnellen AF, der AFC ist auch lange nicht so gut und die K1 ist eine Vollformat Kamera, toll für den der es will, aber auch mit allen Vor- und Nachteilen.

Ich möchte nicht wissen wie viele die K-1 wegen des zu kleinen Buffers nicht berücksichtigen. Die K-3 iii hat ausreichend Vorteile gegenüber einer K-1 ii die auch diesen Preis rechtfertigen. Zwei Kameras für zwei verschiedene Bereiche.

XiYi hat geschrieben:Hi Norbert,

deine langsame Art ist ungewohnt für Youtube (wie du selbst schon sagst), ich freue mich aber über jeden Pentax-Youtuber.

Haste schon mal überlegt, raus zu gehen und draußen deine Videos abzudrehen? Das könnte den Videos mehr Lebendigkeit verleihen.

Ich meine das wirklich konstruktiv, und schaue weiter.

Hi XiYi,
ein paar Pentaxians kennen mich ja live Ich bin im normalen Leben deutlich schneller. Für Youtube habe ich deutlich die Bremse reingenommen. Grund: Ich wollte NICHT "Heyyyy whats up Youuuuutuuuube.." Fotografie mit Pentax ist ja auch tendenziell langsam und nicht zeitgeistig.
Draussen? Ja gerne, mein Studio ist eine Waldhütte im Schwarzwald mit einer Wiese und einem Teich. Da kann man gut drehen. Die Videos zu dem Yongnuo-Blitzsystem und für das preisgünstige Studio habe ich da z.B. gedreht. Ist aber schwierig für mich, ich bin ja kein großer Youtuber mit Crew (z.B.Kameramann, Cutter). Eigentlich wollte ich mehr draussen drehen, aber dieses Jahr .... Regen oder brüllende Hitze, dazwischen gibt es nichts. Ist so schon ne aufwendige Sache, 10 Minuten Video sind rund 2 Stunden Arbeit. Mit der Lebendigkeit ist das so ein Ding. Ich gebe dir natürlich Recht, aber wer führt die Kamera nach, wenn ich z.B. herumlaufe?
... und ja, deine Kritik kann ich nachvollziehen und sie IST konstruktiv. Danke!
LG
Norbert

pixiac hat geschrieben:Inhaltlich ist mir unter anderem noch aufgefallen, dass du der K-3 III einen "größeren Sensor" als der K-3 unterstellst.
Das ist falsch, er ist sogar minimal kleiner.

Ja stimmt, mit dem Zollstock, die Pixel sind ja auch deutlich dichter gepackt. Aber (abgelesen vom Datenblatt) hat die K3III mit gerundet 26 zu 24Megapixel den um rund 2 Megapixel größeren Sensor.

Für mich waren folgende Evolutionen für den Wechsel von K-3 auf K-3iii entscheidend:
1) Endlich ein großer Sucher auf Augenhöhe von Kleinbildkameras
2) bessere Iso-Performance als bei der K-3, die brachte keinen Fortschritt im Vergleich zu den K-5en
3) Joystick AF-Wahl, große AF-Feld Abdeckung, problemlos mit Auge am Suche zu bedienen.
4) Touchdisplay mit Point and Shot im Liveview
5) das 3. Rad
6) die extrem umfangreichen Konfigurationsmöglichkeiten von Rädern und Tasten.


Mit dem Objektivpark Limited 15, 20-40, 35, 70; 16-85, 50-135 war Kleinbild außen vor, eine K-1/II hat bei mir nie ein "Habenwollen"
ausgelöst, die K-3iii sehr wohl.
Der hohe Preis hat dazu geführt, dass ich meine Ausrüstung verschlankt habe und Dinge die ich selten benutzt habe verkauft wurden.
Ob die Qualität der Bilder besser wird, hat wohl eher wenig mit der verwendeten Technik zu tun.


Viele Grüße
Karl-Heinz

Warrick hat geschrieben:

pixiac hat geschrieben:Inhaltlich ist mir unter anderem noch aufgefallen, dass du der K-3 III einen "größeren Sensor" als der K-3 unterstellst.
Das ist falsch, er ist sogar minimal kleiner.

Ja stimmt, mit dem Zollstock, die Pixel sind ja auch deutlich dichter gepackt. Aber (abgelesen vom Datenblatt) hat die K3III mit gerundet 26 zu 24Megapixel den um rund 2 Megapixel größeren Sensor.

Norbert, ich glaube du verwechselst Sensorgröße mit Auflösung:
https://www.pixolum.com/blog/fotografie ... _Megapixel

Die Sensorgröße ist bei allen APS-C-Kameras nahezu gleich, wohingegen die Auflösung (Megapixel) deutlich differiert.
z.B. K10D, K5en etc. haben weniger Megapixel als die K3 bei nahezu gleicher Sensorgröße!

[quote="hekokra"]also ich hab beide die k3 und die k3iii...ich finde beides sehr gute Kameras, aber die k3iii ist schon in eigentlich allen Bereichen besser.
........

- durch den joystik ist es ein Genuß den AF-Punkt zu verschieben....bei der K3 war der eigentlich immer auf Zentrum(mit verschwenken)
bei der K3iii nutz ich jetzt wirklich mal alle Fokuspunkte.
- der AF ist deutlich schneller und präziser als bei der alten k3, wenn ich meine Kids beim Spielen fotografiere ist das sehr entscheident.
- der AFC ist ein AFC bei der K3 für mich nicht zu gebrauchen.
- kleine Kinder beim Spielen unauffälliger über LV mit direkt Fokusierung/Auslösung am Touchdisplay...find ich gut.
- Jetzt neu der Elektronische(lautlose) Verschluß, wenn es mal unauffälliger sein soll, z.b. zusammen mit Touchbedienung.
....

Naja, das Video ist eine persönliche Meinung wie alle anderen Videos auch. Und sicher wird man bei einer manuellen Nutzung der Kamera bis auf die Auflösung kaum Untersciede finden. Da ist ja auch alles andere außen vor.
Der Joystick ist natürlich eine feine Sache. Vorher mußte man dies halt mit dem 4-Wege-Regler machen. Verschwenken war bei der K3 auch nix halbes und nix Ganzes.
Der AFC der K3-3 ist eben kein genuß. Der AFC bei der K3 war wesentlich universeller und zuverlässiger. Wenn man den 4-Wege-Regler genutzt und auch das Prinzip verstanden hat. Das herumgeflackere des AF-Punktes der K3-3 ist nix für die gestalterische Fotografie. Es ist eigentlich schon ziemlich dumm so ein universelles System einem "Augenfocus" zu opfern, der sich seine Ziele selber sucht. Aber darüber habe ich ja schon mehrfach geschrieben. Die Aussage "Sie ist im Vergleich zur K-3 eine treffsichere Sportskanone für ambitionierte Wildlife- ggf. sogar Sportfotografen" wäre bei der K3 aufgrund des nachführenden AF-Punktes viel besser aufgehoben. Kein Wildlife- oder Sportfotograf will unscharfe Bilder haben nur weil der AF sich mal eben einen anderen Punkt selbst gesucht hat.

Zum Thema größerer Sensor:
Dem bin ich anfangs auch aufgesessen. Irgendwo hatte ich das gelesen. Der Sensor der K3-3, da hat Hannes recht, ist in Wahrheit einen Tick kleiner als bei der K3.

Allerdings sind mir hier bei den Antworten doch so einige Ungereimtheiten aufgefallen.
-Eine AF-Abdeckung bis an der Rand hat die K3-3 auch nicht. Was sie hat ist aber mehr als ausreichend.
-"Pentax K3 zu(zur) K3III - ... Evolution ... Wirklich ein Fortschritt?" Finde den Titel auch sehr daneben. Naja, es paßt allgemein zur Gesellschaft die ja tagtäglich mit Superlative umsich wirft. Sicher ist die K3-3 ein Fortschritt, sowohl in Technik wie auch in der Ausstattung. Der Titel ist Kinderkram. Das hätt es jetzt nicht gerbraucht.

"Für mich waren folgende Evolutionen für den Wechsel von K-3 auf K-3iii entscheidend:
1) Endlich ein großer Sucher auf Augenhöhe von Kleinbildkameras
2) bessere Iso-Performance als bei der K-3, die brachte keinen Fortschritt im Vergleich zu den K-5en
3) Joystick AF-Wahl, große AF-Feld Abdeckung, problemlos mit Auge am Suche zu bedienen.
4) Touchdisplay mit Point and Shot im Liveview
5) das 3. Rad
6) die extrem umfangreichen Konfigurationsmöglichkeiten von Rädern und Tasten."

Da gehe ich voll mit. Wobei für mich als Brillenräger der Sucher an der K3 auch groß genug war. OK, die Anzeigen kann ich nicht sehen, brauche ich auch nicht. Das Einblenden der Suchergitter hätte man hier noch lobend erwähnen sollen.

Aber letztlich geht es ja um das Video von Norbert.
Das ging voll daneben. Wenn ich es mal so direkt sagen darf. Wenn man eine moderne Kamera als solches vergleichen will, dann sollte man auch dessen Technik und deren Bedienung vor Augen führen wollen. Insbesondere wenn man solch einen Titel wählt.
Ich finde deine ruhige Art auch eher angenehm aber die Tatsache das Du nur im manuellen Modus unerwegs bist, was ich übrigends toll finde, zeigt das du nicht Willens bist einen technischen Vergleich durchzuziehen. Du hast folglich einen ganz eigenen Vergleich gemäß deiner Art und Weise der Nutzung dargelegt. Mein Fazit aus dem Video ist: Brauche ich immer eine neue Kamera oder geht es auch anders.
Vielleicht hättest du den Titel eher in diese Richtung gestaltet.