Naja, wenn man sich die Konzert Videos der Smartphones dann auf dem PC Monitor anssieht, ich Wette, dann rauschen deine Photos weniger und sind weniger unscharf.

Oder was meinst du genau mit abgebrochen? Bei Fotos muss es je verwacklungsfrei sein, bei fortlaufendem Film ja nicht so unbedingt. Das könnte es mit erklären, warum ein Video einfacher ist, als ein Photo.

Auch kann man ein Handy leichter in der Hand halten, als ein DSLR.

Und richitg schlecht, sind die Videos einiger Smartphones ja nicht mehr.

Grundsätzlich halte ich das drehen von Videos auf Konzerte für eine schlechte Idee, Photos mit einer guten Kamera mach ich dagegen gerne auf Konzerten.

_________________

Ich würde sagen, du vergleichst Äpfel mit Birnen. Videos mit Fotos, hättest du ein Video gemacht hätte das sicher auch anders ausgesehen. Dazu kommt auch das Weitwinklige beim Smartphone was wackligen Aufnahmen entgegenwirkt. Das wäre so meine Vermutung.

_________________
MfG Dennis

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Grundsätzlich halte ich einen Vergleich Foto - Video für schwierig. Bei dir sind immerhin 24 Mio. Pixel belichtet worden, beim Video reden wir max. von fullHD (irgendwas mit 1900x1200).
Zum anderen weist du doch gar nicht wie die Videos geworden sind. Die Fotos sehen auf einem Smartphone-Bildschilm bestimmt auch gut aus.
Also wenn Vergleich, dann gleiche Formate (Bild/ Bild) auf gleichen Ausgabemedien (PC).
Ob dann noch etwas von deinem wahrgenommenen Vorteil Smartfone übrigbleibt wage ich zu bezweifeln.

Ansonsten kann ich aus eigener Erfahrung keinen Vergleich anstellen, meine Handycam darf maximal Preisschilder u.Ä. fotografieren.

_________________
Gruß
Michael

Der Vorteil liegt ganz klar auf den Hand: Leute mit Smartphone sind glücklicher und brechen sich weniger oft einen ab.

Hä hä, lieber ein Smartphone dabei und die Szene drin als ganz im Dunkeln mit Fotoapparat einen abgebrochen .

Ich habe schon auf Konzerten fotografiert und auch Videos aufgenommen. Das geht sehr gut mit den aktuellen Pentax DSLR:
- bei Video ist ISO3200 die Grenze. Mit der K-3 sollte eine Verschlusszeit von 1/30sek bei f/2.8 also kein Problem sein, ist ja immerhin nur LW3
- Fotos können auf Konzerten ruhig bis ISO6400 ausgereizt werden
- man sollte qualitativ hochwertige Linsen nehmen!

Das Kit ist zwar auch praktisch, kommt aber auflösungstechnisch an die Grenzen und bei High-ISO sieht man das auch. Aufnahmen mit dem Pentax-A 50mm mit f/2.0-f/2.8 wirken wesentlich besser als mit dem Kit bei f/4.5. Daher meine Empfehlung für solche Sessions:
- DA* 16-50 F2.8
- DA* 50-135 F2.8
- DA 35 F2.4 (oder FA 35)
- DA 50 F1.8
- DA* 55 F1.4
- Limiteds von A - Z.
- A 50 F1.4/1.7
- A 28 F2.8
- A 35-105 F3.5
und noch ein paar andere. Sie sollten aber wegen Video auch A-Übertragung besitzen.

_________________
Grüße @hoss

Nein, das ist es nicht. Das Rauschen entsteht durch wenig Licht aufgrund der kleinen aktive Fläche der Pixel. Die Pixel der K3 sind ca. 3,6x3,6µm^2 gross, die Pixel des Schmartphone eher 1/4 davon. Daher sollte jedes Pixel Deiner K3 viermal soviel Licht bekommen - und damit nur halb so stark rauschen (oder matschig sein, weil eine agressive Rauschunterdrückung auch alle Details wegbügelt - wie bei meiner SONY Knipse).
Wenn du das Bild vom Schmartphone genauso gross auf dem Monitor siehst wie von Deiner K3, dann sollte der Unterschied eklatant sein. Bei Konzerten bewegen sich die Musiker meist recht zügig, so dass die Idee, mehrere hintereinander aufgenommene Bilder in der Kamera aufzuintegrieren (so kann meine SONY Knipse das Rauschen reduzieren), nicht funktioniert.
Ausserdem empfehle ich, im "Menschen" Bereich mal nach Konzert Fotos zu suchen, z.B. von Hannes: 40456504nx51499/menschen-f21/eric-bibb-blueskonzert-worpswede-2013-t6450.html
oder von mir sind auch ein paar Fotos zu finden (40456504nx51499/menschen-f21/patricia-vonne-aus-austin-t4610.html), dort kannst Du auch sehen, wie es langsam dunkler wird und die ISOs hochgehen (am Konzertende war nur noch Scheinwerferlicht vorhanden). Die meisten meiner Bilder entstanden mit dem Sigma 70-200, einige aber auch mit dem DA40 an der K-01.

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus

Hallo QN!

Dein Eindruck täuscht ein wenig:
Auf dem Handy sehen die Bilder auch bei schlechten Lichtverhältnissen noch rel. passabel aus, aber schau sie dir dann mal auf dem PC an!

Und dann wäre ja auch noch ein Vergleich angesagt, wenn du mit deiner K3 ein Video aufnehmen würdest! Da haben die Smartphones natürlich auch einen Vorteil, nämlich dass man sie längere Zeit in der Höhe und über die Köpfe der Zuschauer hinweg halten kann, wo einem mit der K3 schon der Arm am Abfallen ist

Ist also alles doch ein wenig differenzierter zu betrachten.

Ich würde an deiner Stelle auch die K3 behalten!

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )