Hautfarbton Digital versus Film

Hallo Tom,
ein Traumbeispiel, absolut klasse. Die Farben sind perfekt . Wenn Du den Träger noch weggelassen hättest....
Trotz allem sehr fein, vor allem auch das Modell !

BerndS67 hat geschrieben:Hallo Tom,
ein Traumbeispiel, absolut klasse. Die Farben sind perfekt . Wenn Du den Träger noch weggelassen hättest....
Trotz allem sehr fein, vor allem auch das Modell !

Hey Bernd!

Danke für die Blumen. Das Bild ist ja komplett ooc ohne irgendeine Anpassung / Retusche - wenn es fertig ist zeig ich es hier, keine Sorge.
Und um das nebenbei nochmal ganz klar zu sagen: Ich erachte den Ektar 100 keinesfalls als "schlechten" Film genauso wenig wie ich die Bilder aus Bernds Segelthread irgendwie als "schlecht" einstufen würde. Ich empfinde nur die Hautfarben, speziell bei Sonne, beim Ektar als zu gesättigt und nicht ideal.
Ich nutze den Ektar selber ebenfalls, meist für Landschaften, manchmal auch für Portraits - dafür muss da Licht aber passen.
Bei starker Bewölkung arbeitet der Ektar in meinen Augen sehr gut, schon fast "cremig" - als Beispiel dazu ein (F100, Sigma 85/1.4, Epson V200).
Ist auch eine sehr gute Variante von Hauttönen, allerdings eben mehr cremig und nicht so wirklichkeitstreu wie der Portra.

Gruß,
Tom

Hallo Tom,
das sieht sehr gut aus. Cremig trifft es genau.

Andere Frage: sind denn bei Nutzung der digitalen SLR irgendwelche Einstellungen für JPEG ooc verändert, oder werden nur RAWs entwickelt?

EDIT mika-p:

ENDE