Und noch ein Link

https://bff.de/news/die-bff-justiziarin ... aufnahmen/

_________________

Und wo ist da der Unterschied zu @StaggerLee's Link?

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum

Ich hab noch 2 Filme im Kühlschrank...mal die Analogen entstauben. Sicher is sicher...

sag ich doch. Steht auch so unmißverständlich im Gesetz.

_________________
wer gerne liest: Meine andere Leidenschaft
https://www.bod.de/buchshop/stalin-poke ... 3837058819
https://www.bod.de/buchshop/manolin-wer ... 3746089461

Eine aktuelle Klarstellung zur DSGVO im Zusammenhang mit Fotografieren:
https://www.datenschutzbeauftragter-inf ... -klarheit/

Lesenswerte Ausführungen, als Klarstellung würde ich es allerdings nicht bezeichnen. Ergebnis: "Die derzeitige Rechtslage in Bezug auf Fotografien einer unüberschaubaren Anzahl von Menschen oder von Menschen als Beiwerk anderer Motive ist überwiegend unsicher."

Wenn man den zitierten Vermerk des Hamburgischen Beauftragten für Datenschutz und Informationsfreiheit liest.

Ich bin bisher weiter darüber irritiert, dass immer nur unterschieden wird zwischen

- privaten Bildern zum rein privaten Gebrauch
- professionellen Fotografen

- Journalisten sind raus wegen dem öffentlichen Interesse

Aber sobald wir private Bilder z. B. hier veröffentlichen verlassen wir meines Erachtens den rein privaten Gebrauch und bewegen uns irgendwo dazwischen.

Am Samstag habe ich einen Vortrag zum Thema DSGVO gehört bei dem das Thema Fotos kurz gestreift wurde. Der Hauptfokus lag aber eher im geschäftlichen Umfeld bzw. auf Vereinsebene (der Vortrag fand im Rahmen der Bundeshauptversammlung eines Berufsfachverbandes statt). Der Referent arbeitet selbst u. a. als Datenschutzbeauftragter für zum Teil namhafte Unternehmen. Aber auch in dem kurzen Streifzug beim Thema Fotos wurde schon deutlich, dass vieles nicht so einfach ist wie wir teilweise vermuten ... ... Beispiel: selbst das Verpixeln von Gesichtern reicht unter Umständen nicht aus damit man der DSGVO entspricht.

Morgen Abend gibt es einen weiteren Vortrag in einem ähnlichen Umfeld von einem Herrn Prof. Dr. der meines Wissens auch an dem Gesetz mitgearbeitet hat (die Information kann auch falsch sein, aber derjenige der den Vortrag eingefädelt hat kennt den Herrn etwas näher).

Ich persönlich werde vorerst jedenfalls davon absehen Bilder zu veröffentlichen auf denen Personen abgebildet sind.

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

Ich habe mich gerade auch eingeloggt und die neue Datenschutzbedingung akzeptiert. Ich habe sie dann auch nochmal gelesen aber ganz ernsthaft, ich bin genauso ratlos wie vorher. xy_lörrach hat das Problem auf den Punkt gebracht. Wie sieht die Rechtslage bei Privatpersonen aus die in einem Forum wie hier Bilder veröffentlichen und es damit eben keine rein private Angelegenheit mehr ist ?
Ein Leitfaden was erlaubt und was verboten ist wäre sehr hilfreich, denn das Juristendeutsch bringt mich echt nicht weiter. Ganz im Gegenteil ich zweifele gerade daran ob selbst ein Katzenbild erlaubt ist, weil die Katze nicht offenblendig genug freigestellt wurde und Nachbars Garten dadurch noch schemenhaft zu erkennen ist.

Mein Bundestagsabgeordneter hat mich in einem Telefonat darüber informiert, dass laut seinen Worten "Berufsfotografen die Amateure vor ihren Karren spannen" würden, für Amateure würde sich nichts ändern, das sei auch so beabsichtigt vom Gesetzgeber.