BGH unterbindet fotografische Raubkopien von Kunst in Museen

zenker_bln hat geschrieben:

ulrichschiegg hat geschrieben:Eine spezielle Definition von gemeinnützig hast Du da. Gemeinnützig meint selten den Nutzen für den Gemeinen. Gemeinnützig meint normalerweise einen Nutzen für die Allgemeinheit. Wo jetzt der der Nutzen der Allgemeinheit ist, wenn jemand Bilder in einem Museum "kopiert" erschliesst sich mir nicht so richtig.

Es ging ja nicht um Bilder, bei denen aktuell das Urheberrecht noch greift, sondern um Bilder, bei denen das Urheberrecht schon längst abgelaufen ist.
Diese Bilder sind in die Gemeinfreiheit "entlassen" worden.
Hier wirft sich halt die Frage auf, ob ein gemeinnütziges Museum diese Gemeinfreiheit derart beschneiden darf, das eine fotografische Replik (im Museum) durch den Hausherren einfach unterbunden werden darf?!?

https://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinfreiheit

Gemeinfreiheit und gemeinnützig sind aber schon nicht das Gleiche. Es geht darum ob ein gemeinnützig gefördertes Museum selbstständig entscheiden darf ob man dort fotografieren darf oder nicht. Oder ob Du für dich das entscheiden darfst.

Ich habe noch nicht ganz die Problematik verstanden. Geht es sowohl um hochwertige Bilder die die Grundlage für Reproduktionen bilden könnten oder auch Knipsbilder? Wenn jetzt ein Schüler oder Lehrer auf einem „Wandertag“ ins Museum ein Foto eines mehr schlecht als recht abgelichtetes Kunstwerk auf Facebook postet, gehört das dann auch dazu?

garovic hat geschrieben:Ich habe noch nicht ganz die Problematik verstanden.

https://www.golem.de/news/reiss-engelho ... 38354.html

ulrichschiegg hat geschrieben:Gemeinfreiheit und gemeinnützig sind aber schon nicht das Gleiche. Es geht darum ob ein gemeinnützig gefördertes Museum selbstständig entscheiden darf ob man dort fotografieren darf oder nicht.

Es ist mir klar, das Gemeinützigkeit und Gemeinfreiheit nicht das gleiche sind.

- Gemeinfreiheit bedeutet aber, das ich ein Bild frei nutzen darf (natürlich darf ich es nicht zerstören oder abhängen und mit nach Hause nehmen, wenn es in einem Museum hängt!).
Ich darf es fotografieren, ich darf es publizieren, weil das Urheberrecht an diesen Werken erloschen ist.

- Gemeinnützigkeit bedeutet, das eine Einrichtung durch Steuergelder unterstützt wird, um z.B. als Museum Bilder der Allgemeinheit zugänglich zu machen, damit die Allgemeinheit sich diese Bilder anschauen kann.

Einem Besucher/Fotografen wurde es aber verboten, in einem gemeinützigen (durch Steuergelder unterstütztem) Museum ein gemeinfreies Bild zu fotografieren, mit der Begründung, das zwischen Museum und Besucher ein Vertrag zustande kam, der es verbietet gemeinfreie Bilder in dem Museum zu fotografieren.
Damit wird die Gemeinfreiheit beschnitten, auf die ja die Gesellschaft auch ein Anrecht hat. (Zumindest in meinen Augen)

Ist das Museum noch gemeinnützig, wenn es solche Einschränkungen ausspricht und die Nutzung gemieinfreier Bilder verhindert?

In dem Museum bestand Fotografie-Verbot, darauf hingewiesen wurde durch ein entsprechendes Pictogramm.
Da ist es auch schon recht dreist sich darüber hinwegzusetzten und dann auch noch die Bilder hochzuladen - und das dann auch noch bei Wikipedia, wo nun sehr viele Leute 'reinschauen.

Mich verwundert jetzt nur ein wenig, warum der Fotograf nicht gleich durch einen Museumsbediensteten auf das Verbot nochmalig hingewiesen wurde , das ist eigentlich üblich.
Das ist viel einfacher umzusetzen als dann später den Klageweg zu beschreiten.

Vielleicht drehst Du die Frage einfach einmal herum. Museen müssen Bilder etc. für sehr viel Geld erwerben und der Franchise Nutzen der Museen ist ein Nutzen für die Allgemeinheit, da dadurch Finanzmittel zum Nutzen der Allgemeinheit zur Verfügung stehen. Für Ausstellungen, Renovationen etc. Das Museum kontrolliert den Zugang über das Eigentumsrecht, Hausrecht etc.

Und der "Kopierer"? Wo ist der Nutzen für die Allgemeinheit? Er hat lediglich einen persönlichen Nutzen. Wenn Bilder auf Tassen, Tellern oder sonstwo im Internet auftauchen.

Leute, für das Fotografieren in Innenräumen, Gebäuden, auf Firmengeländen gibt es doch klare Gesetze.
In diesem Urteil ist das ganze nur auf den Punkt gebracht worden.
Privaträume sind absolut tabu, dazu zählt auch das Fotografieren von der Straße aus in Privaträume.
In Gebäuden gilt das Hausrecht und beides, Schutz der Privatsphäre sowie das Hausrecht genießen einen höheren Stellenwert.

Gebt mal "fotografieren auf Betriebsgelände" ein, ganz schnell kommt ihr zu Beiträgen, die genau diese drei Punkte erläutern.

Das ganze hat nichts mit Urheberrecht zu tun, in dem Fall vor Gericht haben sich diese Sachverhalte bloß vermischt und das Urteil hat das klar geregelt.
Du dürftest fotografieren, da diese 70 Jahre rum sind, aber du verstößt damit gegen das Hausrecht.
Eigentlich wißt ihr das doch, im Zoo darfst du Tiere eigentlich aufnehmen, wenn es jedoch untersagt ist dann eben nicht.
Gleiches gilt für Konzerte, Austellungen usw..

@Alaric war schneller

SteffenD hat geschrieben:Leute, für das Fotografieren in Innenräumen, Gebäuden, auf Firmengeländen gibt es doch klare Gesetze.
In diesem Urteil ist das ganze nur auf den Punkt gebracht worden.
Privaträume sind absolut tabu, dazu zählt auch das Fotografieren von der Straße aus in Privaträume.
In Gebäuden gilt das Hausrecht und beides, Schutz der Privatsphäre sowie das Hausrecht genießen einen höheren Stellenwert.

Gebt mal "fotografieren auf Betriebsgelände" ein, ganz schnell kommt ihr zu Beiträgen, die genau diese drei Punkte erläutern.

Das ganze hat nichts mit Urheberrecht zu tun, in dem Fall vor Gericht haben sich diese Sachverhalte bloß vermischt und das Urteil hat das klar geregelt.
Du dürftest fotografieren, da diese 70 Jahre rum sind, aber du verstößt damit gegen das Hausrecht.
Eigentlich wißt ihr das doch, im Zoo darfst du Tiere eigentlich aufnehmen, wenn es jedoch untersagt ist dann eben nicht.
Gleiches gilt für Konzerte, Austellungen usw..

@Alaric war schneller

Aber du - mein lieber Steffen - hast es umfangreicher erklärt ...

Nun, die Frage die zenker_bln aufgeworfen hatte war, ob ein Museum welches mit Bezug auf das Hausrecht ein Fotografierverbot ausgesprochen hatte noch gemeinnützig gefördert werden sollte oder nicht.

Da kann dir das zuständige Finanzamt Auskunft geben.