Beste Kamera für ... (Grundsätzliches...)

Jeder muss sein Maß finden. Mir würde echt was fehlen, wenn ich heute aus der Not heraus wieder auf die K20D zurückgestutzt würde.
Andererseits muss man teuflisch aufpassen, ob die gepriesenen Neuerungen immer das Geld wert sind.

Meine Eckdaten sind ein für mich immer noch recht fixes 24MP APS-C (K-3) und ein absolut higISO-fähiges 36MP Vollformatsystem (K-1) mit exzellenter Bildqualität.
Ich gucke eh immer nur, wo sich im Direktzugriff Av, +/-, ISO, M, Bulb und der AF-Modus verstellen lassen, mehr brauche ich selten.

pixiac hat geschrieben:Jeder muss sein Maß finden[....]Andererseits muss man teuflisch aufpassen, ob die gepriesenen Neuerungen immer das Geld wert sind.

Jo- diesen Ansatz meinte ich.

StaggerLee hat geschrieben:

pixiac hat geschrieben:Jeder muss sein Maß finden[....]Andererseits muss man teuflisch aufpassen, ob die gepriesenen Neuerungen immer das Geld wert sind.

Jo- diesen Ansatz meinte ich.

Aber auch über diesen Ansatz lässt sich kontrovers diskutieren.
Die Antwort darauf, wieviel Etwas denn genau wert ist, ist schwierig.

Wer will denn genau den Wert einer Designerlampe bestimmen, deren Materialwert einen Bruchteil des verlangten Preises ausmacht, oder den reellen wert eines Gemäldes, etc.

Man kauft etwas, weil man es sich (hoffentlich!) auch leisten kann und weil es einem das wert ist. Und dann ist man auch bereit, den verlangten Preis dafür zu bezahlen. Das mag für jemand anderen ganz anders aussehen.

Derzeit sind wohl viele K1- Besitzer in Nöten, weil sie mit sich hadern, ob ihnen der Umbau zur K1II das Geld wert ist, oder nicht.
Da hat uns Ricoh ganz schön in Zugzwang gebracht.

Nö, ich hader nicht. Mir sind die vermeintlichen Verbesserungen den Umbau nicht wert. Mit de k1 II werden die Bilder die ich mach wahrscheinlich kein Stück besser aussehen

ach bei mir ist es auch so ob im Auto oder bei den Cams oder PC es wird nur wenig der Möglichkeiten in Anspruch genommen von den Dingen die ,die Geräte können
LG Gerd