abbildungsmassstab (A)>1:1

hallo
ich würde gerne vergrösserungen fotografieren, zbsp von winzigen blüten
hat jemand von euch erfahrung damit und kann mir tipps geben?
zwischenringe? balgen?
ich hoffe das passt gut zu meinen wünschen

danke und lg
ernst
hab das dfa 100/2,8

Das dfa 100 hat keinen Blendenring mehr. Blendenkontrolle hast Du also nur, wenn die Zwischenringe oder der Balgen die Blende übertragen. Ansonsten kannst Du ein altes Objektiv mit Blendenring oder einen Kupplungsring und ein geeignetes Objektiv nochmal vorne davor nehmen.

Auf alle Fälle gibt es kein Patentrezept. Du musst ausprobieren.

Zwischenring mit Blendenübertragung wurde schon genannt.
Weitere Möglichkeiten:
-Achromat (oder in billig eine Nahlinse) davor schrauben.
-Anderes Objektiv in Retrostellung davorschrauben. Maßstab ergibt sich grob aus dem Verhältnis der Brennweiten. Ein 50er Objektiv führt etwa zu Maßstab 2:1.
-Telekonverter mit Blendenübertragung, beispielsweise der aktuelle 1,4x HD-Konverter. Vergößert den Abbildungsmaßstab auch um 1,4.
Alles andere scheitert leider am fehlenden Blendenring.

Hi,

es gibt zwei D-FA 100/2,8 Macros: Das ältere ohne WR und mit Blendenring und das neuere mit WR und ohne Blendenring. Wird aber wohl das neuere sein, oder?

Viele Grüße

Lutz

lunany hat geschrieben:Wird aber wohl das neuere sein, oder?

Laut Profil, ja

Die Frage ist.. Wie nah willst Du an das gewünschte Objekt? ein manuelles 50er.. dazu ein Balgen mit K-Bajonett. das sollte reichen.. einfacher ist eben ein manuelles 50er und ein Umkehrring, wurde schon genannt. Bei nem Balgen kannst Du relativ gut den Schärfebereich regullieren, was ich als angenehm empfinde.

Noch ne Frage... Wie hälst Du es mit dem Licht? Was für ein Blitz? Auf der Kamera oder entfesselt?

....wenn Du deutlich mehr als 1:1 willst,...was auch so rüber kam,....dann würde ich das DFA100 (egal ob mit oder ohne Blendenring) in Verbindung mit einem manuellen

Weitwinkligen Objektiv in Retrostellung benutzen (wie Pentidur auch geschrieben hat).Brennweiten von 20-35mm machen da Sinn!!! Der Maßstab liegt dann bei ca 5:1-3:1!!!

Die Bildqualität ist bei diesen Konstrukten eigentlich schon ziemlich gut.Jedes alte "brauchbar Objektiv" ist von der Korrektur her jeder billig Vorsatzlinse schon überlegen und für die

"Kröten" was sowas kostet (inkl.Retroring!), läßt es sich in die Problematik von Aufnahmen ,welche deutlich über 1:1 liegen sehr gut reinschnuppern

...reinschnuppern ist bei solchen extremen Sachen immer gut erst dann weist Du ob Du dich mit den Eigenheiten dieser Fotografie anfreunden kannst oder nicht.

....Balgen oder Zwischenringe machen bei 100mm sowieso keinen Sinn um auf Maßstab zu kommen,..deswegen ist auch wurscht ob Dein DFA nen Blendenring hat oder nicht.


...solltest Du wirklich richtig Lust auf fette Maßstäbe bekommen,....dann führt an einem echten!!!! Vergößerungsobjektiv sowieso kein Weg vorbei

...also entspannt bleiben und Retro was manuelles Weitwinkliges hinhängen,...das schont den Geldbeutel und reicht dicke erstmal aus


...nochmal,...dieses Geschreibsel bezieht sich auf wirklich deutlich mehr Maßstab als 1:1

...beste Grüße

Bernd

Echte Makroobjektive harmonieren meist weder mit Achromaten noch mit Weitwinkel in Retrostellung davor. Das 2,8/100 WR liefert mit einem Minolta CL 49-200 (4,9 dpt) grausige Bilder. Mit einem Kupplungsring (auf beiden Seiten 49 mm Filtergewinde) falschrum (!) montiert sieht es dagegen deutlich besser aus, kommt aber nicht ganz an Zwischenringe ran; und das 100er Makro verliert damit seine Gegenlichtfestigkeit. Auch ein Tamron 2x-Telekonverter bringt v.a. bei f 4,5 gute Resultate.
Mein altes Sigma Superwide II 2,8/24 AF liefert in Retrostellung aber klar schärfere Bilder bei ~ 3:1 an der K-3 als alle obigen Varianten!

Eddy

Blendenwirbel hat geschrieben:Echte Makroobjektive harmonieren meist weder mit Achromaten noch mit Weitwinkel in Retrostellung davor. Das 2,8/100 WR liefert mit einem Minolta CL 49-200 (4,9 dpt) grausige Bilder.

Eddy

...ok,..ich habe das DFA selbst nicht,...(mehr),...und hatte es in diesem Betrieb(Retro) nie laufen.Meine anderen Macroobjektive jedoch,laufen mit einem Leica Achromaten oder mit nem 24er Takumar, oder 35er Leica oder 25er Zeiss Distagon ,....Retro davor ziemlich geil ,...würde das jetzt nicht so pauschalisieren mit Macro Objektiven und Retro.

Blendenwirbel hat geschrieben: Auch ein Tamron 2x-Telekonverter bringt v.a. bei f 4,5 gute Resultate.
Mein altes Sigma Superwide II 2,8/24 AF liefert in Retrostellung aber klar schärfere Bilder bei ~ 3:1 an der K-3 als alle obigen Varianten!

Eddy

.......mit dem 2x ist man halt "nur" bei 2:1,..ansonsten ist TK schon ne richtig gute Lösung,finde ich auch.

.....ein 24er direkt Retro an der Cam liefert auch bei mir die besten Ergebnisse bei 3:1

..von mir auch Danke für die Info mit dem DFA,..das wußte ich noch nicht


...schätze jetzt wirds richtig "intensiv" für den TO,...immer cool bleiben

beste Grüße

Bernd

Methusalem hat geschrieben:....wenn Du deutlich mehr als 1:1 willst,...was auch so rüber kam,....dann würde ich das DFA100 (egal ob mit oder ohne Blendenring) in Verbindung mit einem manuellen
Weitwinkligen Objektiv in Retrostellung benutzen...

Die Idee ist natürlich die Richtige.
Grad das DFA 100 Makro hätte ich nun aber nicht empfohlen. Weniger wegen der Abbildungsqualität oder des fehlenden Blendenrings. (Blende würde ich eh am Retroobjektiv einstellen...) Vielmehr aus mechanischen Gründen: Selbst das Gewicht eines Weitwinkelobjektivs hebelt ziemlich an der vorderen Linsengruppe, auch wenn sie nicht "ausgefahren" ist.
Ein 200er oder 300er mit 50er (z.B.Takumar) in Retrostellung ist um einiges stabiler, wenn auch deutlich größer. Was aber nicht so schlimm ist, weil bei 4:1 oder 6:1 das Ganze eh unter kontrollierten Bedingungen stattfindet.
Just my 2 cents.
Ach ja: Streulichtschutz nicht vergessen.