Spiegellos wirklich besser?

Dies könne man jedenfalls meinen, wenn man sich die aktuelle Bestenliste auf chip.de anschaut.

Die ersten Plätze belegen jedenfalls allesamt Kameras ohne Spiegel.

1. Samsung NX 1
2. Sony Alpha 77 II
3. Panasonic GH 4
4. Oly OM D E M1

Als erste klassische DSLR folgt auf Platz 9 Canon 70D vor der neuen 7D2 und auf 11. Pentax K3.

Nun ich persönlich gebe nicht soviel auf solche Tests. Aber Neu- oder Umsteiger werden sich sicher fragen was kaufe ich mir? Vor allem wenn dann noch die Bildqualität einer NX 1 mit 95,3 % und die einer K3 mit 79,6 % angegeben wird.

Mich würde mal Eure Meinung interessieren.

Die Antwort liegt bereits im ersten Satz.......chip.de <- die Kompetenz in Sachen Fotografie

JPEG oder RAW Test?

__________________________

Gerade unterwegs mit Handy und Tapatalk.

pentaxnweby hat geschrieben:2. Sony Alpha 77 II

Die A 77 ist aber schon noch eine klassische SLR Kamera?!? :ka:

Was und wie wurde denn da so getestet?

Keine Ahnung wie genau getestet wird bei denen. Aber meist wird ja jpeg angewandt.

Pulsar hat geschrieben:Die A 77 ist aber schon noch eine klassische SLR Kamera?!?

Die A77 ist eine SLT und hat damit zwar einen Spiegel, vereint aber viele Vorteile beider Welten.

Wenn man spiegellose Kameras (und deren Entwicklung) verfolgt, dann kann man da sicherlich auf die nächsten Jahre gespannt sein. Sowohl Oly, Fuji und Sony holen eine ganze Menge aus den kleinen Bodies raus und das Angebot bedeint eine große Käuferschicht. Mit den kleinen Gehäusen kommt natürlich auch das Problem des Handlings von größeren Objektiven, aber das ist ja kein Fehler der Technik an sich.

Über "besser" ist immer blöd zu diskutieren. Letztendlich muss jeder das passende System für sich finden.

Zuletzt geändert von Meenzer am Mo 24. Nov 2014, 23:14, insgesamt 1-mal geändert.

Und kostet neben Neuen Objektiven eine MENGE Kohle....
Die Ergebnisse stimmen aber....

Meenzer hat geschrieben:....Mit den kleinen Gehäusen kommt natürlich auch das Problem des Handlings von größeren Objektiven, aber das ist ja kein Fehler der Technik an sich.

Nun ja, zumindest beim Oly mFT-System sind die entsprechenden vergleichbaren Objektive in Relation natürlich auch kleiner, insofern stimmen die Relationen insgesamt wieder. Ein mFT-System ist schon deutlich kleiner und leichter und viele Umsteiger möchten einfach keine Kilos mehr auf dem Rücken und am Hals schleppen.

Und die Qualität stimmt auch. Bin ebenfalls sehr gespannt, wo die Entwicklung in Zukunft hingeht.

Ja, das die Qualität okay ist sehe ich bei meiner Samsung nx300. Allerdings kaufe ich nie wieder eine Spiegellose ohne Sucher. Dat is nix für mich. Die Fotos sind bei Sonnenschein oft Glück allein.

GINandTONIC hat geschrieben:Die Antwort liegt bereits im ersten Satz.......chip.de <- die Kompetenz in Sachen Fotografie

Bitte haltet euch mit negativer Kritik zurück. Ich mag Chip mit Paprikageschmack recht gerne.

Hannes21 hat geschrieben:Und die Qualität stimmt auch. Bin ebenfalls sehr gespannt, wo die Entwicklung in Zukunft hingeht.

Ich denke schon, dass es in diese Richtung geht. Es ist neu und das alte will irgendwann nur noch ein Dinosaurier, wie ich.
Aber die Sucher sollen ja enorme Fortschritte gemacht haben. Nicht wie die alten Sonysucher bei denen man die Schwindsucht einem Schwenk bekommen hat.

Neue kenn ich nur von Hörensagen. Aber die alten der a??? waren grausam.

Spiegellos wirklich besser?

Spiegellos wirklich besser?

Re: Spiegellos wirklich besser?

Re: AW: Spiegellos wirklich besser?

Re: Spiegellos wirklich besser?

Re: Spiegellos wirklich besser?

Re: Spiegellos wirklich besser?

Re: Spiegellos wirklich besser?

Re: Spiegellos wirklich besser?

Re: Spiegellos wirklich besser?

Re: Spiegellos wirklich besser?