Ups, ich täusche ein F gegen K

_________________
Gruss vom Bernd
http://www.flickr.com/photos/38706183@N06/

Hallo Michael,

zwar etwas spät, aber vielen Dank für Deine tolle Charakterisierung Deiner Linsen! Wollte ich damals schon schreiben.

Was Du über's FA43er sagst, kann ich mittlerweile immer mehr bestätigen. Es ist momentan meine absolute Lieblingslinse. Ich liebe es für Portraits (nicht Ganzkörper wohlgemerkt). Ich kann's nicht erklären, was es genau ist, aber ich schaue mir die Bilder an und sie gefallen mir auf Anhieb (sprich ohne Bearbeitung) eigentlich immer schon sehr gut. Ob offen oder eben abgeblendet. Zudem liegt mir die Brennweite perfekt.
Ich hatte mal vor längerer Zeit ein 50mm 1.4, damit wurde ich nicht wirklich warm, war mir in Räumen oft zu lang. Und ich hatte ein 30mm 1.4, das war mir wiederum oftmals zu kurz bzw. ich hab einfach gern zu viel auf's Bild gebannt. Mit dem 43er liege ich meist sofort goldrichtig und wähle wie durch Zauberhand schöne Ausschnitte.

Wie gesagt, das 43er rangiert bei mir für Portraits derzeit noch vor dem FA77 und dem 50-135mm.
Wobei das FA77 in eigentlich allen (Licht)Situationen ein tolles Bild erzeugt. Aber die Brennweite ist eben nicht immer wirklich praktikabel. Aber ich mag die 77mm immer noch deutlich lieber als die 85mm meines Sigma 85 1.4.

Ich hänge mich mal an dieses Thema ran.

Ich suche eine Linse, die ich auch für Portraits nehmen kann und die bezahlbar ist, somit keine FA XX Limited und kein Sigma 85.

Gerne habe ich mehr Brennweite, mein FA 43 Lim. habe ich verkauft, weil als Standardbrennweite zu lang und als Portraitobjektiv für mich zu kurz, obwohl es schöne Aufnahmen gemacht hat.

Ich denke an ein Tamron 28-75 oder ein Tamron 90 Makro, letzteres wird auch als Portraittele verkauft und das Bokeh finde ich auf den Beispielfotos recht angenehm. Warum wird das besonders im Pentax-Bereich kaum aufgeführt. Photozone hat doch sehr gute Bewertungen für das Teil vergeben.

VG Max

_________________
Sonnige Grüße

Frank

Definiere "bezahlbar"!
Gebraucht gibt es manch relativ teure Linse dann doch schon mal deutlich günstiger!


Ich kennen beide Objektive nicht, und natürlich kann man mit dem Tamron 90 auch Portraits machen, aber Makro-Objektive sind auf Schärfe getrimmt, und bei einem Portrait mag man vielleicht nicht unbedingt jeder Pore und Hautfalte bis ins kleinste Detail sehen!

Ich würde dir ein gebrauchtes DA70 Lim. empfehlen. Klein, schnell, offen schon scharf, Quickshift und eine schöne Portrait-Brennweite!
Das ist sicherlich günstiger als der Verkaufserlös aus dem FA43 Lim.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Das Tamron 90 ist absolut ok.Und das DA 70 Lim auch. Hannes hat ganz recht, oft ist nicht jede Pore oder jedes kleine Fältchen erwünscht. Möchtest Du partout ein schnelles Objektiv?, wenn nicht, gibt es für rel. kleines Geld das M 135 3,5 oder auch das Jupiter 9/85, beide manuell mit m.E. schönem Bokeh, das Jupi als M42 und offen mit angenehmer Unschärfe. Ist eben alles Geschmacksache.

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Da preislich zwischem dem Tamron 90 und dem DA 70 kein großer Unterschied liegt, werde ich wohl das DA 70 wählen, da es kleiner und handlicher ist, somit immer mit dabei sein kann.
VG Max

_________________
Sonnige Grüße

Frank

Da ich gerade bisschen auf das DA55* schiele, eine Frage zu diesem Objektiv.

Wie langsam ist denn der AF wirklich? Vergleichbar z.B. mit dem des DA50-135mm? Langsamer, schneller?
Wie wirkt sich das im Alltag aus. Ist die Linse für "Street" zu gebrauchen? Wo hängt es dann doch schon mal?

Ich komme jetzt noch mal auf's 55er, weil es mir am Crop am ehesten an die klassische Portraitbrennweite von 85mm heranzukommen scheint (oder hab ich ein Objektiv übersehen – außer Zooms, versteht sich).

Aber AF macht mir bisschen Angst. Ich suche eigentlich was fixes, was draußen schnell zupackt wenn's sein muss...

Dann ist das DA*55 sicher nichts für dich! Es ist jetzt nicht schnarchlangsam, aber schon eher gemütlich, vielleicht noch einen Tacken langsamer als das DA*50-135.
Aber es ist schon eine Weile her, als ich es kurz hatte.

Was mich damals bei meinem Exemplar mehr gestört hatte: Es war mir offen zu weich und nicht kontrastreich genug. Und der AF saß oft nicht gut genug.
Scheint aber wohl jetzt lt. Bericht eines Users hier an der neuen K5II deutlich besser zu sein.
Kann aber wie immer auch am eigenen Exemplar im Zusammenspiel mit der speziellen Kamera liegen.

Hab auch hier die Beobachtung gemacht, dass manche Objektive an einer bestimmten Kamera besser sind.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Genau den Eindruck habe ich auch. Konnte es mir nie erklären, aber gefühlt ist es so.




So langsam er auch sein mag, aber er sitzt bei mir (als einziges Objektiv) zu 99% genau da wo ich ihn möchte (und gefühlt unter Blende 2 sogar treffsicherer als über 2). Genau deshalb zögere ich auch noch mit dem Verkauf zu Gunsten des 77.

Moin Stefan,

das DA*55/F1.4 habe ich ja, es war bei Offenblende mit dem AF an der K-5 nicht so treffsicher, das war das DA*16-50 bei Offenblende am langen Ende aber auch nicht unbedingt. Der AF-Motor ist definitiv nicht der schnellste, hat aber auch keine großen Wege zurückzulegen. Wenn Du das für Portrait nutzen willst mit der Eignung für Street, dann ist damit viel machbar. Mit dem Glas bin ich eigentlich recht gut klargekommen - also gezielt abraten würde ich Dir definitiv nicht weil mit Offenblende auf AF-Trefferqoute zu gehen ja nicht unbedingt zielführend ist.
Für mich hat sich das 55er als wirklich klasse Teil entwickelt, einmal ist es wirklich sehr gut wenn man es gezielt und sinnvoll an der K-5 einsetzt und einmal wegen dem klasse Bokeh und auch wegen der Makrofähigkeit und noch einmal mehr weil es an der K-5II bei mir schon offen richtig trifft, scharf ist und zur absoluten Bokehkanone wird, es war auch mein erstes wirklich lichtstarkes Glas unter F2.8 und das musste ich erst mal "verstehen".
Was meine K-5 angeht, die muss ich eh zum Justieren nach Maerz schicken, denn die hatte mehrere Objektive auf AF-Feineinstellung zu einer Seite, weiß also nicht wie treffsicher das 55er nach der Justage wäre.

_________________
LG Dirk -> PEF-Underdog