fmpotos hat geschrieben:
Bei mir also z. B. das FA 43/1,9 Limited auf Vollformat, weil es damals noch für Rollfilm gerechnet wurde und das gesamte Format ausleuchtet. Beim neuen 16-85er schaltet sie aber auf APS-C, weil dieses Objektiv nur auf dieses kleine Sensorformat ausgelegt ist.
Das 43/1,9 wurde für 135er Film mit der von dir genannten Bildfläche gerechnet, das war aber kein Rollfilm, sondern Kleinbildfilm.
Der "normale" Rollfilm war der 120er bzw. 220er für alles im Mittelformat und größer: 6x4,5, 6x6, 6x7 bis 6x9 (gibt natürlich wie überall auch Ausnahmen).
fmpotos hat geschrieben:
Aber: Werde ich auch selber eingreifen können und mir aussuchen können, welches Format ich gerade will? Kann ich also etwa das FA 43er weiterhin auf APS-C betreiben, weil mir gerade der Bildwinkel von de facto 64,5mm Brennweite passt? Oder kann ich umgekehrt das 16-85er als Kleinbild-Objektiv testen, um zu sehen, wie die Ecken sind?
Dazu habe ich noch nichts gelesen, ist aber trotzdem interessant.
Franz
Wie alfredo schreibt: Das gibt es schon seit 2008 bei z.B. Nikon, da wird Pentax jetzt kaum was schlechteres auf den Markt bringen. Falls doch wäre das ne Überraschung.
fmpotos hat geschrieben:
Vielen Dank. Wenn's so ist, müsste die KB-Pentax schon sehr viel teurer als die aktuellen APS-C-Bodies sein, um für die meisten Pentaxianer NICHT die erste Wahl zu sein. Oder?
Na ja, es ist halt schon etwas anderes im Sucher mit Maskierungen zu arbeiten und alles außerhalb der Begrenzungen kommt nicht aufs Bild. Das ist schon gewöhnungsbedürftig und auch mit ein Grund warum es bei den üblichen Messsucherkameras kaum Teles über 90mm gibt.
Gruß,
Tom
_________________
*
Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.