Hallo alle zusammen,
ich hätte eine Frage zu FF 28-105 auf meiner K50.

Ich gedenke mir das Teil anzuschaffen als ein Immer-drauf-Objektiv.
Da ich eine Crop K50 habe, sollten meine Bilder von den Fehlern, die in den Ecken und am Rand entstehen, verschont bleiben!?
Ist der Gedanke richtig?

PS: Die 28mm wären auch kein Problem. Weil ich mir Zeitnah eine Sigma 17-50mm mit fester Blende hole. Um damit ein wenig Landschaft zu knipsen und auch in Innenräumen bzw. bei wenig Licht.
Oder hätte jemand in dem Bereich eine andere Empfehlung?

Liebe Grüße
rocco

Meine Empfehlung wäre:

- entweder ein DA 16-85 anstatt des 28-105 kaufen als einziges Objektiv (die 85 vs. 105 obenrum sind nicht so dramatisch)

- oder das 17-50 durch ein Tele ergänzen.

Der Sinn des relativ teuren 28-105 an APS-C will sich mir nicht so recht erschließen. An der K-1 ist das ein preis"wert"es Objektiv, weil es eben auch an den Rändern und in den Ecken noch gut ist. Genauso wie das DA 16-85 für den kleinen Sensor. Das ändert aber weder an der Lichtschwäche etwas, noch an dem vor allem für Crop nicht optimalen unteren Ende.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Hi derfred,
was meinst du mit nicht optimalen unteren Ende für Crop?

Wir haben ja einen Faktor von 1.5 bei Crop. Ich dachte da wären die 28mm nicht so schlimm, da ich mit der 17-50 sowieso schion den unteren Bereich
abgedeckt hätte. Die 28-105 wäre hauptsächllich ein Allrounder und für Kinderfotos usw...die 16-85 war auch vor 3 Wochen noch meine Wahl.
Aber ich dachte mit den 105mm kann man bisschen mehr rausholen. Preislich ist es ja auch keinein riesen Unterschied.
Das beide etwas Lichtschwächer sind als die Sigma 17-50mm macht auch nichts.

thx an dich

Ich habe ein altes FA28-105 an APS-C: die 28mm unten sind recht lang, die 105mm oben doch zu kurz. Mag ein DA16-85 etwas kürzer sein, der Unterschied von 85mm zu 105mm ist wirklich nicht dramatisch. Passt schon mit dem DA16-85 - oder das DA18-135, wenn es etwas länger sein soll.

_________________
Grüße @hoss

Hi @hoss,
das mit der 18-135 hab ich mir auch schon mal überlget. Aber da spalten sich die Meinungen gewaltig iwie.
Außerdem finde ich das Objektiv für ein Kit ziemlich teuer. Oder kommt mir das nur so vor?


Gruß

Ich habe das 28-105 ja für die K-1 gekauft. An meiner K-S2 würde es zwar auch gut funktionieren, war aber noch nicht einmal dran. Dafür nutze ich dann doch lieber mein *50-135/2.8 als Ergänzung zu meinem 24-40 ltd.
Ich glaube auch, dass Du mit dem 16-85 als Allrounder besser bedient wärest.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Hallo @klabö,
die 50-135 wäre natürlich auch mein Traum ...war sofort verliebt.
Aber der Preis macht mich fertig.

Mein Limit wäre so um die 500€ -/+50.
Die 16-85 ist natürlich nicht abgeschrieben. erwisch mich immer wieder, wie ich Berichte zu dem Teil durchlese.

Gruß

28mm an APS-C = perfekte Normalbrennweite - du hast also kein Weitwinkel zur Verfügung.

Viel Geld für:
- kein Weitwinkel und kein starkes Tele
- keine besondere Lichtstärke
- nicht besonders kompakt (für APS-C Verhältnisse)

_________________

Ob zu teuer kann ich nicht sagen, es ist ein 7,5x Zoom und besser als das Doppel-Kit 18-55 + 50-200. Die Meinung reichen von "geht gar nicht" bis "absolut tauglich". Da würde ich nichts drauf geben. Der Lens Club zeigt es doch.

_________________
Grüße @hoss

Also ich habe mir ein Bild bei Offenblende mit dem 18-135 auf 61x91 cm gedruckt und gerahmt an die Wand gehängt. Das lässt sich schon sehen. So schlecht wie viele meinen ist es wirklich nicht

Gruß,
Lukas

_________________
Viele Grüße aus Norwegen
Lukas

Arktische Fotos aus Spitzbergen: - - -

- -