Weitwinkel an APSC K-3 und K-70

Solunax hat geschrieben:Festbrennweiten:
- DA14: hat den extra mm mehr, aber schwerer (ca. 500g) und 77mm
- DA15: sagenhaft leicht und klein, 47mm Filter
(ich finde das DA14 genauso gut und ... mit etwas Glück billiger zu finden, da das DA15 so beliebt ist)

Und das DA14 ist Lichtstärker

Lieben Dank @ All für Euer Anregungen & Input :wink:

, ne Menge Input :rolleye:

.
Ein Pentaxians aus der Nähe hier, ermöglicht mir wahrscheinlich mal das Ausprobieren von WW Linsen an meinen Bodys.
:hat:

der gebührt Euch, für die Hilfe. :cap:

Was die in Frage kommenden Objektive angeht, dürfte alles geklärt sein. Das Irix 11er oder 15er hätte ich erwähnt, die dürften aber auch gebraucht über dem Budget liegen.

Angesprochen worden ist auch der Sinn von UWW für die Bergfotografie. Dazu kann ich nur sagen: Wenn man die Berge aus der Ferne fotografiert, ist ein Normalzoom oder ein Tele meist sinnvoller. Wenn man allerdings auf Gipfeln oder nah an den Bergen ist, ist ein UWW am wichtigsten (auf den Gipfeln noch zusätzlich Tele).

mein Krakau hat geschrieben:... Wenn man allerdings auf Gipfeln oder nah an den Bergen ist, ist ein UWW am wichtigsten (auf den Gipfeln noch zusätzlich Tele).

Die Erfahrung habe ich auch gemacht.
Ich verwende mein UWW auch hauptsächlich in den Bergen. Dabei empfinde ich den Zoombereich meines Sigma 10-20 als recht nützlich. Tatsächlich entstehen viele Bilder mit einer Brennweite um 20mm.
Je höher man kommt desto interessanter wird das UWW. Irgendwie geht einem da oben der Vordergrund aus. Da hilft es ungemein mit den 10mm einen Felsbrocken prominent in den Vordergrund zu bekommen und so die Weite besser darstellen zu können. 8-)

In der Ebene gilt für mich der Spruch den mal einer in einem Fotoforum geschrieben hat: Warum nimmst Du ein UWW? Willst Du die Landschaft verzwergen? :lol:

Was mich wundert ist, dass das DA 12-24/4 in der Liste nicht auftaucht. Sehr brauchbar und ab 18 mm sogar Vollformat -fähig ( also gleicher Maximalwinkel)

klaus123 hat geschrieben:Was mich wundert ist, dass das DA 12-24/4 in der Liste nicht auftaucht. Sehr brauchbar und ab 18 mm sogar Vollformat -fähig ( also gleicher Maximalwinkel)

Von dem habe ich immer geträumt, konnte es mir aber nie leisten. Die Brennweite von 24mm ist ein Vorteil. Es wurde sehr lange sehr teuer gehandelt. Deshalb ist es bei mir damals das Sigma 10-20 geworden. Das macht seinen Job an APS-C so gut dass ich keinen Grund zum wechseln sehe.

Am Vollformat verwende ich übrigens den Zwillingsbruder "Sigma 17-35mm 1:2.8-4 DG EX". Das war günstig zu bekommen, macht einen guten Job und sieht vom Gehäuse und Aufbau aus wie das das 10-20...

Ich schwöre auf das 12-24 von Pentax und habe es nur deshalb nicht erwähnt, weil es außerhalb der Preisrahmen der TO liegt. Dessen einziger Nachteil außer dem Preis ist die Aberration.

VG Holger

Allerdings sind die Gebrauchtpreise für das DA12-24 inzwischen ziemlich gefallen

klaus123 hat geschrieben:Allerdings sind die Gebrauchtpreise für das DA12-24 inzwischen ziemlich gefallen

Aber nicht auf 250 Euro....

Realistisch gibt es im Budget Tamron oder Sigma

derfred hat geschrieben:
klaus123 hat geschrieben:Allerdings sind die Gebrauchtpreise für das DA12-24 inzwischen ziemlich gefallen

Aber nicht auf 250 Euro....

Realistisch gibt es im Budget Tamron oder Sigma

also bei mir liegt 244,- EUR unterhalb von 250,- EUR, kann man heute googeln

Weitwinkel an APSC K-3 und K-70

Re: Weitwinkel an APSC K-3 und K-70

Re: Weitwinkel an APSC K-3 und K-70

Re: Weitwinkel an APSC K-3 und K-70

Re: Weitwinkel an APSC K-3 und K-70

Re: Weitwinkel an APSC K-3 und K-70

Re: Weitwinkel an APSC K-3 und K-70

Re: Weitwinkel an APSC K-3 und K-70

Re: Weitwinkel an APSC K-3 und K-70

Re: Weitwinkel an APSC K-3 und K-70

Re: Weitwinkel an APSC K-3 und K-70