Danke Hoss,
aber beim 28-105 käme ich wieder in den kritischen Grenzbereich von Blende 4. Für eine so unsichere Sache ist mir die Linse noch zu teuer. Es wird wohl auf eine weitere Festbrennweite hinauslaufen.

LG Harald

Ich würde Dir auch zu einem 50er raten: das ist bei 2,8 schon (fast) im Optimalbereich - das 2,8er Zoom nicht...
Das Sigma 1,4/50 hat HSM und ist sehr schnell im Focus.
Das FA 1,4/50 hat einen schön kurzen Fokussierweg - aber wehe, der Fokus wird verloren und es muss der gesamte Bereich durchfahren werden...
Das 1,8er kenne ich noch nicht.

Als Zoom würde ich zu einem älteren Objektiv raten:
2,8/28-70 von Pentax
okay: selten und teuer....
Dann zum (ebenfalls seltenen) Tokina AT-X 2,6-2,8/28-70.
Neuer?
Tamron 2,8/17-50 (wenn 50 mm reichen)

Nochmal:
Zooms bei 2,8 sind nicht im optimalen Bereich..... die 50er schon...
Du hast das 70er?
Dann weisst Du ja, ob 70 zu lang für diese Situation ist.
Wenn also 50mm reichen:
50er als Ergänzung zu Deinen 35 + 70ern.

Ergänzung:
wenn es ins Budget passt - das neue Pentax 2,8/24-70 ?

Hast Du die Alten für Sport und AF.C schon einmal selber ausprobiert?

Bei den neueren Objektiven (das erste Objektiv bei dem mir das aufgefallen ist, ist das 16-85) hat Pentax Fokusring (nun zur Kamera) und Zoomring (nun Vorne) getauscht bzgl. Position am Objektiv. Ich vermute das hat damit zu tun, dass weniger schwere Linsen bewegt werden müssen zum fokussieren. Und dass der Weg der bewegt werden muss kleiner ist. Das ist meine persönliche Vermutung. Im LV und gerade bei AF.C sind sehr deutliche Unterschiede was Fokussiergeschwindigkeit und Bildwiederholrate angeht feststellbar. Für Sport würde ich jederzeit zu einem Objektiv der neuen Generation raten.

Aber die Würfel sind ja eh gefallen.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Danke für die Tipps, aber sind die schneller als die Sigmas?



Bei weitem nicht! Ich bin dabei, die Würfel zu sortieren, die rollen noch nicht mal.
Und du meinst, das 16-85er hat die Geschwindigkeit? Glaubst du, die Lichtstärke reicht bei etwa 40-65mm? Ich habe mir schon Killersportarten für Fotografen ausgesucht. Da wäre Schach vermutlich einfacher...

LG Harald

Naja Killersportarten würde ich das nicht nennen . Sei froh das Du Dir keine Ballsportart ausgesucht hast.

Wenn ich mir Deine Bilder anschaue frage ich mich ob Du diese Verschlusszeiten überhaupt benötigst. Gewichtheben ist doch sicherlich keine schnelle Sportart. Da würde doch 1/250 oder 1/400 sec auch ausreichend sein statt der von Dir gewählten 1/640 sec. Und bei Karate oder Judo muss man da unbedingt 1/1250 sec. nehmen? Probiere es da doch mit 1/640 sec. oder noch länger?

Also das wäre das erste was ich probieren würde. Kamera auf TAv Modus stellen, Bende und Verschlusszeit eingeben und die ISO Automatik auf maximal 3200 begrenzen. Vielleicht bringt das was. Dann würde ich schauen ob ich irgendwo ein Sigma 17 50 2.8 gebraucht bekomme. Wenn es für Deine Zwecke nicht reicht kannst Du es ohne großen Verlust wieder verkaufen. Ein Zoom wie das 16 85 würde ich mir für diese Aufgabe nicht antun.

Hallensport ist nun mal anspruchsvoll was die Objektive angeht und Lichtstark geht ins Geld. Hättest Du nun eine Canon oder Nikon wäre die Auswahl an geeigneten Objektiven schon größer .

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==

Wäre mir für die Halle nicht lichtstark genug. Ich hatte es oben nur erwähnt, da es um die Geschwindigkeit alte versus neue Pentax-Zoom ging. Draussen ist es super für Sport (für Fussball & Schwimmen benutze ich es), aber drinnen wohl eher nicht.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Ich fotografiere viel Jugendfußball. Mittlerweile komme ich Outdoor damit halbwegs klar(Sigma 70-200).


Naja, Gewichtheben sieht nur auf den ersten Blick statisch aus. Du hast recht, wenn ich gewisse Ruhepositionen abwarte brauche ich die kurze Verschlusszeit nicht- aber um das Gewicht hochzuwuchten (egal ob Reißen oder Stoßen) entwickeln sie eine irre Geschwindigkeit und das ergibt dann die dynamischeren Bilder. Das Karatefoto habe ich nur zur Veranschaulichung eingestellt. Ich habe damals das Objektiv mit getestet und hatte keine Erfahrungswerte. Mittlerweile wähle ich, wie von dir erwähnt 1/640 oder 1/500s bei Blende 4 (wenn es geht) oder eben offener.

Ja, die durchgängigen 2.8 haben mich auch angesprochen. Es ist nur so, dass über die Geschwindigkeit widersprüchliche Meinungen im Netz kursieren, daher dachte ich, ich frage hier im Forum.

Danke und LG Harald

Ich habe das Pentax HD 2,8 24-70 SDM etc. und das Tamron 2,8 28-75.
Das Pentax ist fast doppelt so schwer und so groß, super leise, aber gefühlt nicht wirklich schneller.
Ich würde mir das Tamron mal ansehen, wenn 28 unten reicht.

Ciao
Manin

_________________
www.15seconds.cc

Danke, werde ich machen.
LG Harald