Liebe Pentaxians,
ich benötige mal eure Hilfe im Bereich UWW bzw. WW für Landschaftsfotografie.
Technisch bin ich leider "unterbelichtet" Was könnte Sinn machen, es gibt ja auch sehr gutes Altglas.
Meine Ansicht dazu, Blendenübertragung zum Body ja, AF muss nicht sein. Unendlichkeitseinstellung. WR muss nicht sein. Mein Gedankengang ist da in einem Brennweitenbereich 10-20 mm an APSC mit einer Lichtstärte so um 3,5 - 4 oder besser. Ich würde mich gern von euch hier mal beraten lassen, falls es mit meiner Darstellung geht.
Mein fotografisches Anliegen ist Landschaftsfotografie in den Bergen, in der Frühe und am Abend, Erfahrungen = NULL . Stativ, Fernauslöser ist dann alles dabei. First time für mich.
Was für eine Linse wäre ein sinnvoller Investitionsbereich? Budget begrenzt (zwischen 150-250 @)
Herzlichen Dank für eure Mühe im Voraus .
Falls es Möglichkeiten gibt, eines von euch in meinem Ansinnen auszuleihen, wäre ich auch dankbar. Selbstverständlich geht dann Versand hin und zurück voll auf mich

_________________
Allzeit gutes Licht, wenn es geht
Zitat Marcel Reif im Bundestag: " Bleib ein Mensch"
LG Stefan

Linskonstruktionen, deren Brennweite ca. die Hälfte des Auflagemaßes betragen, sind sehr aufwendig. Deshalb wirst du in dem von dir genannten Preisbereich kaum was qualitativ Gutes finden. Entweder dann Billigkonstuktionen mit weichem Abbild, für die du nicht 150 + x ausgeben solltest oder doch etwa das doppelte.

VG Holger

Moin Stefan,
die Auswahl ist riesig und auch die Preisspanne.
Ich habe xx und yy und andere schwören darauf, dass zz noch besser ist. Kann sein, kann ich nicht beurteilen.

15er Limited, ist einfach eine geniale Linse, WW ja, UWW nein, aber klein und leicht und sieht einfach toll aus an jeder Kamera. Aber noch besser sind die Bilder, einfach wunderbar. Aber es geht noch weitwinkliger.

Das Tamron 10 - 24er habe ich auch noch, weil es nicht gefragt ist, kann man es auch nicht zu guten Preisen verkaufen. Die Preise liegen um 200,- EUR (so mein Gefühl). Es soll von den UWW das schwächste sein. Kann sein, die Randunschärfe ist merkbar, aber abblenden auf 5,6 oder 8 machen es dann auch wieder gut brauchbar oder man fokussiert auf nahe Objekte, dann sind die wenigstens scharf und der Hintergrund ist es aufgrund der großen Schärfentiefe auch. Das ist ein einfach Trick und funktioniert meistens.
Ansonsten sind die Farben und Kontraste wunderbar und bei UWW ist das Spiel mit dem Schärfeverlauf eh nicht so im Fokus. Wenn du UWW ausprobieren willst, wäre das meine Empfehlung.
Alle anderen Objektive wären entweder teurer, noch teurer oder nicht so weitwinklig.
Ich habe das Tamron selten dabei, weil UWW schon ziemliche Klopper sind und das 15er so schnuckelig ist, dass ich es fast immer in der Fototasche habe. Das Tamron muss schon vorher eingeplant werden.


Nach mir werden dir die anderen Pentaxians die besseren Objektive empfehlen.


Hier findest du alle Objektive von Pentax und anderen. Du kannst hier Stunden verbringen, suchen, lesen, vergleichen und dir eine Meinung bilden.
https://www.pentaxforums.com/


Nachtrag: Holger hat sowas von Recht. UWW ist groß, schwer und teuer. Das 15er Limited ist fast ein Schnäppchen. Das Tamron 10-24er ist nur mittelprächtig, unbeliebt und deshalb relativ günstig.

_________________
Sonnige Grüße

Frank

In dieser Preisklasse fallen mir das Tamron 10-24 und das Sigma 10-20/4-5.6 ein.
Das 10-24 habe ich. Zumindest mein Exemplar entspricht Holgers Beschreibung. Ob das bei allen Tamron so ist weiß ich nicht. Testen wäre kein Problem. LB ist ja in deiner Nähe.
Sigma hatte ein 3.5 EX DC, welches gut sein soll. Es wird aber auch über deinem Budget gehandelt. Das einfache 4-5.6 EX DC ist in deinem Preisrahmen. Qualitativ kann ich aber dazu nichts sagen. Schneidet aber besser als das Tamron ab.

Dann gibt es noch das 12-24 von Pentax. Ist aber zumindest auf dem deutschen Markt über deinem Budget.

_________________
LG Ronny

Hallo, ich habe 2 Objektive in dem Bereich.

- SMC Pentax-DA 4/15mm Limited (grüner Ring).
Es gibt aktuell die HD - Version (roter Ring), die macht aber nicht so schöne Blendensterne wie die SMC - Version.

- Sigma 3.5/10-20mm EX DC HSM.
Vorteile gegenüber dem Sigma 4-5.6/10-20mm: Das 3.5 ist lichtstärker und hat HSM - Antrieb. Abbildungstechnisch tun die sich nicht viel.
Vorteile gegenüber dem Sigma 4.5-5.6/8-16mm: Das 3.5 ist lichtstärker und man kann Filter verwenden (82 mm).
Bei den Sigmas muss man natürlich darauf achten, eine Version mit PKAF - Bajonett zu finden.

Hi,...

Dein Budget ist die Limitierung.

Es währe das Samyang 14mm f2.8 gebraucht evtl. eine Option,hat A Stellung und Pentax K Bayonett,
Ich halte es nach wie vor für eine sehr gute Linse,(trotz des günstigen Preises),die spezielle Verzeichnung des Objektives ist bei Landschaft kein Problem und läßt sich
gut korrigieren.Es ist ein Vollformat Objektiv und entsprechend groß.Von der Bildqualität halte ich es für das beste in dieser Preis Region.


Zu den Zooms kann ich nix sagen aber zum "reinschmecken" in die Thematik sicher 'ne gute Möglichkeit.

Für etwas mehr Kohle würde ich zum DA15LTD greifen,...klein-leicht-gut,...ab 300€ schätze ich.
Währe an APSC meine erste Wahl in dieser Preis Region,...es ist ein genialer Kompromiß aus Größe und optischer Leistung.





...ich denke Dir ist schon klar daß ein UWW die extreme Eigenschaft hat nahes noch näher und weites noch weiter erscheinen zu lassen!
Bilder in die Weite fotografiert lassen Das Berpanorama noch viel weiter weg erscheinen als es sowieso schon ist.Ohne guten Bildaufbau mit exquisiten Vordergrund geht
mit UWW gar nix.


nen schönen Tag noch!

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Das vorher empfohlene Pentax 15 Ltd ist unbedingt empfehlenswert liegt aber wohl über Deinem Budget

Das Sigma 10-20 3,5 bzw in lichtschwächer 4,0-5,6 wäre in Deinem Budget. Zumindest habe ich meins in Deinem Preisrahmen kaufen können.

Bin bei newny: bevor das DA 11-18 kam hat mich über Jahre das Sigma 10-20 3,5 begleitet. Eigentlich war ich mit der Leistung auch immer zufrieden, abgeblendet sowieso. Also auch meine Empfehlung.

_________________
Grüsse aus dem schönen Münsterland!
von
Alois Lammering

Fotografieren, weil es Spass macht
http://www.alois-lammering.de
meine usergalerie: 40456504nx51499/usergalerien-f81/usergalerie-alois-lammering-t46149.html

Zum Unterscied der UWW-Zooms - ich hatte zum Einstieg dieselben Rahmenbedingungen und mich damals umfangreich belesen:
die beiden vorgenannten Sigmas 10-20 sollen besser sein als das Tamron. Es kommt wohl mehr auf ein gut zentriertes Exemplar an, denn die beiden liegen auf demselben guten Niveau. Ich habe mich damals für das etwas lichtschwächere 4-5.6 entschieden, da leichter, kompakter und günstiger. Die höhere Lichtstärke habe ich als „Schönwetterfotograf“ für Architektur im Freien nicht benötigt, die geringere AF-Geschwindigkeit aufgrund des fehlenden Ultraschall-AF ist im WW aus meiner Sicht vernachlässigbar.
Mit etwas Suche findet man ein gut erhaltenes und zentriertes Gebrauchtexemplar um €200 - lass dir am besten vorab damit gemachte Fotos schicken!

Das Sigma 10-20 war meine UWW-Einstiegsdroge . Nach einigen Jahren habe ich dann mit dem Sigma 8-16 aufgerüstet - größer, schwerer, aber mit unschlagbar großem Blickwinkel. Für „Aufsteiger“ !

Gruß, Christoph

Ich bin ein großer Fan vom Samyang 14mm 2,8. Hatte ein sehr gutes Exemplar von Uwe und trauer dem Glas heute noch hinterher.....
Vorteil, als VF Linse an APS-C hast du hüschere Randbereiche.